Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6020/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Татаняна А.Л, защитника - адвоката Молоканова А.Ю, представившего удостоверение N 17871 и ордер N 139, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым в отношении

Татаняна Армена Лаврентовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Вольский p-н, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Татаняна А.Л, адвоката Молоканова А.Ю, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 января 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Татаняна А.Л, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года в отношении обвиняемого Татаняна А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2021 года.

20 февраля 2021 года срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа - Врио заместителем начальника СО ОМВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен 04 марта 2021 года руководителем следственного органа - врио начальников СО ОМВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Татаняна А.Л. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 апреля 2021 года.

09 марта 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого Татаняна А.Л. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд не проверил конкретные фактические основания, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей.

Ссылается на то, что обвиняемый Татанян А.Л. является гражданином РФ, фактически проживает по месту работы в адрес, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Автор жалобы указывает, что довод суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, несостоятелен, поскольку суд не располагал достоверными сведениями, подтверждающими факт совершения ранее им каких-либо преступлений.

Считает, что вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, Татанян А.Л. сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, является предположением.

Просит постановление отменить, Татаняна А.Л. освободить из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Татанян А.Л. и адвокат Молоканов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Молоканов А.Ю. просил избрать Татаняну А.Л. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Татаняна А.Л. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Татаняна А.Л. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Татаняна А.Л, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Татаняну А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, учел данные о личности обвиняемого, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и адрес, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Татанян А.Л. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Татаняну А.Л. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Татаняна А.Л. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также не усматривает оснований для изменения Татаняну А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Данных о том, что Татанян А.Л. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Татаняну А.Л. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Татаняна Армена Лаврентовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: