Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6089/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Урустомова С.С, защитников - адвокатов Васильева В.Л, представившего удостоверение N 17879 и ордер N 170 от 24 марта 2021 года, Ким П.В, представившего удостоверение N 6955 и ордер N 47 от 29 марта 2021 года, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2021 года, которым в отношении

Урустомова Суйунбая Сайдиллаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и Урустомова С.С.

06 марта 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Урустомов С.С, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Урустомова С.С. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 мая 2021 года.

07 марта 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Урустомова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 мая 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Васильева В.Л. об избрании Урустомову С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрете определенных действий, домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что данные о том, что Урустомов С.С. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, не соответствуют действительности, поскольку Урустомов С.С. подозреваемым или обвиняемым по другим уголовным делам не является, не намерен скрываться, обязуется являться к следователю и в суд по первому требованию.

Ссылается на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Урустомова С.С, суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе Урустомов С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Автор жалобы считает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, не учтены данные о личности обвиняемого; в основу постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, воспроизведя их практически дословно.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Урустомова С.С. иную меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписку о невыезде.

В судебном заседании обвиняемый Урустомов С.С, адвокаты Васильев В.Л, Ким П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокаты Васильев В.Л. и Ким П.В. просили избрать в отношении Урустомова С.С. иную меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Урустомова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела, и данными о личности обвиняемого, пришел к правильному выводу о том, что Урустомов С.С. может скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности Урустомова С.С. к инкриминируемому ему преступлению, которая усматривается из предоставленных материалов дела. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Несмотря на исследованные в суде апелляционной инстанции договор найма жилого помещения и свидетельство о праве собственности на жилище фио, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Урустомову С.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку Урустомов С.С. фактически по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведенного медицинского освидетельствования лица в соответствии с постановлением Правительства РФ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", о наличии у Урустомова С.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Урустомова Суйунбая Сайдиллаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: