Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6098/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, подозреваемого Наталочкина К.С, адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение N 17365 и ордер N 003578 от 19 марта 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Можаева И.И. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, которым

Наталочкину Кириллу Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12101450065000099 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 февраля 2021 года расследование уголовного дела поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь СО ОМВД России по адрес фио

27 февраля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Наталочкин К.С.

01 марта 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Наталочкину К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года в отношении Наталочкина К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Можаев И.И. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на необъективность суда при рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на то, что в нарушение требований закона суд затронул вопрос доказанности вины Наталочкина К.С. в инкриминируемом деянии, указав, что оно является преступлением, то есть суд высказал позицию о наличии события преступления и дал оценку деянию как преступлению. Кроме того, суд указал в постановлении, что преступления совершены Наталочкиным К.С. в составе группы лиц, установлена причастность последнего к совершенному преступлению, а средства похищены именно им. Просит постановление отменить, избрать в отношении Наталочкина К.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества

В судебном заседании подозреваемый Наталочкин К.С. и адвокат Бобрышева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Бобрышева В.В. просила постановление отменить, избрать в отношении Наталочкина К.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу и придя к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого Наталочкина К.С, в том числе то, что он длительное время не проживает по месту регистрации, не имеет постоянного источника дохода, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Наталочкин К.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности подозреваемого Наталочкина К.С, которому 4 марта 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также то, что он фактически не проживает по месту постоянной регистрации, не имеет постоянного легального источника дохода, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания подозреваемому Наталочкину К.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просила адвокат Бобрышева В.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения подозреваемого и его явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Наталочкина К.С. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Наталочкина К.С. к инкриминируемому ему деянию, которая, вопреки доводам жалобы, усматривается из представленных материалов.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, придя к выводу о том, что Наталочкин К.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, сослался, в том числе, на то, что преступление совершено им в составе группы лиц. Однако из представленных материалов следует, что Наталочкин К.С. только подозревается в совершении преступления, приговор, которым он был бы признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в материалах отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции, учитывая также положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Наталочкин К.С. совершил преступление в составе группы лиц.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наталочкина Кирилла Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Наталочкин К.С. совершил преступление в составе группы лиц.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: