Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6119/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Марьенкова В.Ф., его адвоката Гуреевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Щупачко С.И. в защиту Марьенкова В.Ф. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым в отношении

Марьенкова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 09 апреля 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

09 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

09 февраля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Марьенков и 10 февраля 2021 года Марьенкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Марьенкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Марьенкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щупачко С.И. в защиту обвиняемого Марьенкова, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к Марьенкову иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что обвиняемый ранее не судимый, скрываться не собирается, имеет постоянную регистрацию в Астраханской области, что недалеко от Москвы и обязуется являться к следователю по первому вызову.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Марьенкова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Марьенков обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что Марьенков, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Марьенкова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Марьенкова к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года в отношении

Марьенкова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий