Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6140/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого фио и защитника адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, работавшему, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяца, то есть по дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата подсудимому фио продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по дата.

Подсудимый фио в апелляционной жалобе указывает, что действия судьи о продлении ему срока содержания под стражей на 6 месяцев являются незаконным, а потому постановление подлежит отмене.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением в отношении фио, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основан исключительно на тяжести предъявленного обвинения, что является недостаточным для принятия такого решения. Конкретных объективных данных, подтверждающих вывод суда о том, что фио, находясь на свободе, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела в суде, в обжалуемом постановлении не приведено. фио является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, до ареста он работал. Просит отменить постановление суда в отношении фио

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания их под стражей.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то суд имел основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении обжалуемого постановления суд принял во внимание, личность фио, который имеет место жительства в адрес, семью, двоих несовершеннолетних детей, работал, судимость у него погашена.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что постановление суда в отношении фио является незаконным, он не намерен препятствовать рассмотрению дела в суде, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления ему срока содержания под стражей и подтверждающие решение фактические данные. При рассмотрении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей суд учел данные о личности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий