Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6191/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, обвиняемого фио, защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Воронкова К.З.- адвоката Харитонова А.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, окр.3, кв.115, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, со слов имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Воронкова К.З, защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Харитонова А.Г, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2021 года следователем Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Воронкова К.З.

28 февраля 2021 года Воронков К.З. задержан в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года в отношении Воронкова К.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Воронкова К.З. - адвокат Харитонов А.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Воронков К.З. является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, является марка автомобиля, имеет в собственности квартиру в г. Москве, также имеет на иждивении мать-пенсионера и малолетнего ребенка паспортные данные. Обращает внимание, что Воронков К.З. сотрудничает со следствием, дает показания, раскрывает обстоятельства дела. Полагает, что обоснованных данных того, что Воронков К.З. может оказывать на производство по уголовному делу какое-либо влияние, следствием не представлено. Также считает, что суд не проанализировал и не отрази в обжалуемом решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Кроме этого полагает, что перечисленные выводы суда о том, что Воронков К.З, находясь на свободе, может скрыться от следствия, не имеют реальной доказательной и правовой основы, носят предположительный характер. Защитник также считает, что в постановлении суда нет обоснованных доказательств того, что Воронков К.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь под более мягкой мерой пресечения, и данные доводы надуманные и носят предположительный характер. Ссылаясь на то, что Воронков К.З. является единственным кормильцем в семье, а тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, адвокат Харитонов А.Г. просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года об избрании Воронкову К.З. меры пресечения в виде содержания под стражу отменить, избрать Воронкову К.З. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воронкова К.З. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Воронкова К.З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Воронкова К.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Воронкова К.З, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Воронков К.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Воронков К.З, который не имеет постоянного и законного источника доходов, ранее судим, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Вопреки утверждению стороны защиты, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Воронкова К.З. к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Воронкова К.З. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Воронкова К.З. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Воронкова К.З. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Воронкова К.З. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Воронкова К.З. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 апреля 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова