Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6240/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., защитника фио - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 02 мая 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнение адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 декабря 2020 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с котором в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в СО ОМВД России по таганскому району г. Москвы в отношении фио по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09 декабря 2020 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

10 декабря 2020 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 02 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 02 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что фио является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и приживает на территории адрес в адрес, не намерен скрываться от органов предварительного следствия суда. Считает, что достаточных оснований полагать, что ее подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать следствию в дальнейшем при расследовании уголовного дела, не имеется. Обращает внимание, что по делу допрошены все участники производства, собраны доказательства, а тяжесть инкриминируемого в вину фио преступления не может являться основанием для его содержания под стражей длительный период времени. Ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда от 26 февраля 2021 года в отношении фио, не направляя материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в освободи в из-под стражи фио

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому фио под стражей, с учетом обвинения в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении фио срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого фио, а также данные о семейном положении, состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова