Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6255/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Марусенко Д.А, обвиняемого Казаченко Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Марусенко Д.А. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года, которым

Казаченко Н.Н, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, всего до 7 месяцев 24 дней, по 1 апреля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснение обвиняемого Казаченко Н.Н, выступление адвоката Марусенко Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

1 августа 2020 года следователем СО ОМВД по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 августа 2020 года действия неустановленных лиц квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

12 августа 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Казаченко Н.Н.

13 августа 2020 года Казаченко Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

13 августа 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Казаченко Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2020 года уголовное дело передано для производства расследования в СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

14 декабря 2020 года следователем СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Казаченко Н.Н. и неустановленных лиц.

18 февраля 2021 года срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, по 1 апреля 2021 года.

18 февраля 2021 года следователь СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении сока содержания обвиняемого Казаченко Н.Н. под стражей на 1 месяц 4 суток, до 7 месяцев 24 суток, по 1 апреля 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года срок содержания Казаченко Н.Н. под стражей продлён на 1 месяц 4 суток, всего до 7 месяцев 24 дней, по 1 апреля 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Марусенко Д.А. в защиту обвиняемого Казаченко Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным, т.к. мотивировочная часть постановления не содержит анализа обоснованности подозрения в причастности Казаченко Н.Н. к совершению преступления, в решении не указано, какие фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении Казаченко преступления, не рассмотрены и не оценены показания Казаченко Н.Н, потерпевшего, Казаченко Р.А, Казаченко В.В, свидетельствующие о непричастности Казаченко Н.Н, в постановлении суд ограничился стандартной формулировкой о наличии у органов следствия достаточных данных, между тем вывод об обоснованности подозрения должны подтверждаться конкретными данными, не рассмотрены и не оценены судом причины, по которым следственные действия, заявленные в предыдущих ходатайствах, не выполнены за истекший период и вновь заявлены как основание для продления срока содержания под стражей, адвокат просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Казаченко Н.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что Казаченко Н.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется, не судим, на его иждивении находятся дети, при этом ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в группе лиц, на момент задержания постоянного источника дохода не имел.

Установленные обстоятельства в совокупности с характером предъявленного обвинения позволили сделать вывод, что Казаченко Н.Н. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на участников уголовного судопроизводства, в связи с чем возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. риск побега, а также вмешательства в ход расследования сохраняется.

В ходатайстве следователя подробно приведен перечень как выполненных по делу за истекший период следственных действий, так и запланированных к выполнению. Проведение указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Судья обязан проверить, содержит ли ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

В обоснование ходатайства следователем представлены копии материалов уголовного дела, среди них протокол допроса потерпевшего В. И.С, в ходе допроса потерпевший сообщил, что 31 июля 2020 года на стационарный телефон поступил звонок от знакомого ему курьера, представлявшегося именем С. (опознан потерпевшим как Казаченко Н.Н.), Казаченко Н.Н. сообщил, что отправил ему подарок, который привезут его знакомые, вечером в квартиру потерпевшего пришли Казаченко Р.А, Казаченко В.В, которые, угрожая ножом и применяя насилие, похитили деньги, банковские карты, когда Казаченко Р.А. находился в квартире В, ему звонил Казаченко Н.Н, после чего Казаченко Р.А. передавал трубку В. И.С.

Таким образом, потерпевший указал на Казаченко Н.Н. как на совершившее преступление лицо.

Доводы защитника об отсутствии доказательств обоснованного подозрения в причастности Казаченко Н.Н. к расследуемому преступлению направлены на оспаривание предъявленного обвинения, рассмотрение подобных доводов по существу требует исследования и оценки всей совокупности собранных доказательств с целью решения вопроса о виновности либо невиновности в совершении преступления, что в компетенцию суда на досудебных стадиях производства по делу не входит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Казаченко Н. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий