Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6263/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Бессонова И.Н.

обвиняемого Пушкина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бессонова И.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 г, которым в отношении

Пушкина М.А, судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев по 2 апреля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Бессонова И.Н. и обвиняемого Пушкина М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бессонов И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на данные о личности Пушкина М.А, который имеет место жительства и регистрации в г. Москве, от органов следствия не скрывался и не препятствовал расследованию. Защитник считает, что постановление суда о продлении Пушкину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с обвинительным уклоном, доводы следователя суда о том, что Пушкин М.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены объективными данными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пушкин М.А. имеет постоянное место жительства в г. Москве, в судебном заседании обвиняемый пояснял, что скрываться он не намерен, готов находиться под домашним арестом в квартире своей матери. Защитник ставит вопрос об отмене постановления. Предлагает изменить меру пресечения Пушкину М.А. на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Пушкина М.А. законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Пушкину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пушкина М.А, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому Пушкину М.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Пушкина М.А. к уголовной ответственности и соблюдение порядка предъявления обвинения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Пушкин М.А. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также суд учел конкретные обстоятельства дела: согласно предъявленному обвинению Пушкин М.А. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Также суд учел данные о личности обвиняемого Пушкина М.А, имеющиеся в материалах дела, то, что он имеет постоянное место жительства в г. Москве, не имеет легальных источников дохода, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие судимости.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Пушкин М.А, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу предварительного расследования.

При этом суд располагал данными о личности обвиняемого Пушкина М.А, о его состоянии здоровья, наличии постоянного места жительства на территории РФ в г. Москве, где он фактически не проживал, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, наличии судимости, и пришел к выводу, что указанные обстоятельства и данные о личности Пушкина М.А. не гарантируют его надлежащее поведение в период расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Пушкина М.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Соответствующее медицинское заключение о наличии у Пушкина М.А. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, отсутствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пушкина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий