Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6368/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, обвиняемой Лебедевой Е.И. и ее защитника - адвоката Шкляева С.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкляева С.Б. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым в отношении

Лебедевой Е. И.*** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N *** возбуждено 29 января 2021 СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 февраля 2021 года Лебедева Е.И. задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

12 февраля 2021 года в отношении Лебедевой Е.И. Зюзинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть до 29 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, 5 марта 2021 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

10 марта 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемой Лебедевой Е.И. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 18 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шкляев С.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления Лебедевой Е.И. срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что судом не приведено в постановлении каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения. Указывает, что суд оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что все следственные действия по делу выполнены и на 18-19 марта 2021 года, следователь планирует выполнить лишь требования ст. 215-217 УПК РФ, что само по себе исключает гипотетическую возможность для Лебедевой Е.И. повлиять на доказательную базу по делу. Суд не учел, что Лебедева Е.И. ранее не судима, имеет семью и постоянное место жительство в Раменском районе Московской области, является пенсионером по инвалидности, никаких жалоб на нее по месту жительства не поступало. Ранее Лебедевой Е.И. была проведена операция по *** ***, в связи с тяжелым заболеванием, что попадает под "перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Указывает, что Лебедева Е.И. неоднократно обращалась с просьбами об оказании ей медицинской помощи в следственном изоляторе. Просит постановление отменить, изменить Лебедевой Е.И. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Лебедева Е.И. и ее защитник - адвокат Шкляев С.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить Лебедевой Е.И. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зайцев И.Г. просил

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Добавил, что 30 марта 2021 года уголовное дело в отношении Лебедевой Е.И. поступило для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, в том числе по характеристики личности обвиняемой и о состоянии ее здоровья, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Лебедевой Е.И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Лебедевой Е.И. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Лебедевой Е.И. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Лебедевой Е.И. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 29 апреля 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Лебедевой Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Лебедева Е.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о ее личности. При этом суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления и объем запланированных следственных действий с участием обвиняемой. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что Лебедева Е.И. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Лебедевой Е.И. срока содержания под стражей.

О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Лебедевой Е.И. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Лебедевой Е.И. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемой, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Лебедевой Е.И, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лебедевой Е.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Лебедевой Е.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Лебедеву Е.И. и данные о ее личности.

С учетом тяжести предъявленного Лебедевой Е.И. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемой, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ею деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Лебедева Е.И. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Лебедевой Е.И. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Согласно справке филиала "медицинская часть N6" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России Лебедева Е.И. состоит на диспансерном учете по имеющимся заболеваниям. Данных о наличии у Лебедевой Е.И. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется. В настоящее время общее состояние Лебедевой Е.И. оценивается как удовлетворительное.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Лебедевой Е.И. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лебедевой Е.И. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, и с учетом представленных дополнительных сведений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лебедевой Е. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: