Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6476/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

представителя УИИ Сорокиной Е.И.

осужденного Атрошенко В.В.

защитника - адвоката Налимова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атрошенко В.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым в отношении осужденного

Атрошенко В, В, паспортные данные, гражданина РФ, постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного.

Изучив материал об отмене условного осуждения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Атрошенко приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2018 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет года, с возложением обязанностей встать в течение 10 дней на учет уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без её уведомления.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2019 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию в установленные инспекцией дни.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции суд на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил осужденному условное осуждение и постановилисполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором.

02.10.2020 Атрошенко задержан и отбывает наказание, назначенное приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку за время испытательного срока никаких правонарушений не совершал, являлся на регистрацию в инспекцию, встал на путь исправления, не скрывался, уехал в Московскую область в поисках работы. Кроме того, судом в отношении него не был применен подлежащий применению акт об амнистии 2015 года. Атрошенко просит постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материала усматривается, что суд рассмотрел и разрешилпо существу представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене Атрошенко условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в отсутствие осужденного.

При этом, сведения о надлежащем извещении Атрошенко о дате, времени и месте судебного заседания в материале не имеется.

Кроме того, как усматривается из приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2018 года, Атрошенко был условно осужден за преступление, совершенное им 8 марта 2014 года.

Однако, принимая обжалуемое решение, суд не поставил на обсуждение вопрос о применении в отношении Атрошенко пункта п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", а также в силу требований подпункта 5 пункта 13 названного Постановления не выяснил, освобождался ли ранее Атрошенко от наказания в соответствии с Постановлением от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и Постановлением от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а доводы защиты о нарушении судом права осужденного на защиту заслуживают внимания.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены постановления с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом при постановлении обжалуемого постановления, ввиду отмены последнего мера пресечения также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года в отношении осужденного Атрошенко В.В, - отменить, материал об отмене условного осуждения направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Атрошенко Виктору Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий