Определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 2И-2578/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив заявление Павелко Екатерины Юрьевны о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения

"Рождение богини", "Новогодний марафон", "Охудевший форсаж", "Хоопонопоно - Безусловное счастье", "Профессия Лакшми - успешный заработок в эзотерике", "Рейки плюс. Луна-рейки, Кундалини - рейки, рейки - деньги, рейки - вторая половинка", "Традиционные рейки", "Форсаж", "Получаем подарки всегда и везде", "Я магнит", "Энергетическая защита", "Нейро-манифестации Генерация идей", "Распродажа курсов Катрин Форс", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем infobitup.ru, УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило заявление Павелко Е.Ю. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав аудиовизуальные произведения

В соответствии с частью 1 статьи 144.1 ГПК РФ с уд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

По пункте 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 (далее - Порядок), электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.5 Порядка документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и приложенных к нему документов следует, что заявление о принятии предварительных обеспечительных мер от имени Павелко Е.Ю. подано представителем Щербаковым А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 августа 2019 года. При этом с огласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей от 31 марта 2021 года, электронный образ доверенности от имени Павелко Е.Ю. подписан усиленной квалифицированной подписью Щербакова А.А. Сама электронная подпись не содержит в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) сведения об уполномоченном физическом лице, подписавшем заявление.

Таким образом, нотариальная доверенность от имени Павелко Е.Ю. не подписана усиленной квалифицированной подписью Павелко Е.Ю. или нотариусом. Следовательно, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Щербакова А.А. на подачу данного заявления.

Кроме того, помимо требований, установленных частью первой статьи 144.1 ГПК РФ, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети "Интернет" должно отвечать общим требованиям к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В нарушение приведенных норм процессуального права к заявлению не приложены заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Щербакова А.А, доказательства, подтверждающие наличие статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с части 2 статьи 49 ГПК РФ быть представителем заявителя при рассмотрении дела в Московском городском суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не выполнены требования части 1 статьи 144.1 ГПК РФ в части соблюдения порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав. А также не предоставлены доказательства наличия у Щербакова А.А. полномочий на подписание заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, что само по себе не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона, а также права на подачу иска в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 144.1 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Павелко Екатерины Юрьевны о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.