Решение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 3-0137/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-137/2021 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Взаперти/Run" (автор - фио), размещённый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smotrikinofilmi.ucoz.net,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просит запретить ответчику Компибайт-АС, РУ (Compubyte-AS, RU) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения: "Взаперти/Run" (автор - фио), размещённый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smotrikinofilmi.ucoz.net.

Определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Компибайт-АС, РУ (Compubyte-AS, RU) на надлежащего наименование организации, в связи с тем, что согласно информации, представленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга сайта https://smotrikinofilmi.ucoz.net является наименование организации.

Представители истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлениям о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

дата Московским городским судом по заявлению наименование организации были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуального произведения "Взаперти/Run" (автор - фио), размещённый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smotrikinofilmi.ucoz.net.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 адрес от "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что факт нарушения может быть подтвержден, в том числе, предоставленными распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Права на аудиовизуальное произведение "Взаперти/Run" (автор - фио) принадлежат истцу на основании лицензионного соглашения с наименование организации от дата.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение, о защите которых он просит суд.

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайта https://smotrikinofilmi.ucoz.net, проведенных на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлены факты использования аудиовизуального произведения: "Взаперти/Run" (автор - фио), правообладателем которого является истец.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему исключительных прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Международной наименование организации, при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на момент рассмотрения настоящего дела провайдером хостинга сайта https://smotrikinofilmi.ucoz.net являлось наименование организации.

Доказательств того, что произведение было размещено с согласия наименование организации и по его разрешению материалы дела не содержат, общество наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление наименование организации является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику наименование организации должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения: "Взаперти/Run" (автор - фио), на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smotrikinofilmi.ucoz.net.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на то, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материалы N 2и-5609/2020) сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к наименование организации о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Взаперти/Run" (автор - фио), размещённый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smotrikinofilmi.ucoz.net, удовлетворить.

Запретить наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование аудиовизуального произведения "Взаперти/Run" (автор - фио), на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smotrikinofilmi.ucoz.net.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материалы N 2и-5609/2020) в отношении указанного выше сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда фио