Решение Московского городского суда от 05 марта 2021 г. по делу N 3-0191/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Телеканал ТВ3" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция), размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online, по ссылкам:

https://kino-24.su/serialy/4877-kak-vyyti-zamuzh-instrukciya.html, http://kinoprofi.club/26775-kak-vyjti-zamuzh-instrukcija.html, http://hdflimi4.online/734-kak-vyjti-zamuzh-instrukcija.html, УСТАНОВИЛ:

ООО "Телеканал ТВ3" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Хостинг-Технологии", Интернет АйТи Компани АйЭнСи (INTENET IT COMPANY INC), "Нано ИТ" СИА (" Nano IT " SIA) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online по ссылкам:

https://kino-24.su/serialy/4877-kak-vyyti-zamuzh-instrukciya.html, http://kinoprofi.club/26775-kak-vyjti-zamuzh-instrukcija.html, http://hdflimi4.online/734-kak-vyjti-zamuzh-instrukcija.html, в обоснование требований указав, что ООО "Телеканал ТВ3" принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанного аудиовизуального произведения. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online без согласия ООО "Телеканал ТВ3" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Поскольку согласно сведениям общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, kino-24.su на момент обнаружения нарушения исключительных прав истца находился в ведении ООО "Хостинг-Технологии", домен kinoprofi.club - в ведении Интернет АйТи Компани АйЭнСи (INTENET IT COMPANY INC), домен hdflimi4.online - в ведении "Нано ИТ" СИА (" Nano IT " SIA), исковые требования ООО "Телеканал ТВ3" заявлены к указанным организациям.

В ходе рассмотрения дела определением Московского городского суда от 12 февраля 2021 года было удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ненадлежащих ответчиков ООО "Хостинг-Технологии", Интернет АйТи Компани АйЭнСи (INTENET IT COMPANY INC), "Нано ИТ" СИА ("Nano IT" SIA) на надлежащих - ООО "Бегет", КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Камелхост СИА (CAMELHOST SIA), поскольку согласно актам мониторинга Роскомнадзора ООО "Бегет" является хостинг-провайдером сайта kino-24.su, КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) - сайта kinoprofi.club, Камелхост СИА (CAMELHOST SIA) - сайта hdflimi4.online.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "Телеканал ТВ3" просит суд обязать ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - "Сто раз замужем" (эфирное название - Как выйти замуж. Инструкция) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах с доменными именами kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Телеканал ТВ3" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО "Бегет", КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Камелхост СИА (CAMELHOST SIA) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. 2 декабря 2020 года Московским городским судом по заявлению ООО "Телеканал ТВ3" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Сто раз замужем" (эфирное название - Как выйти замуж. Инструкция), размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online (материал N 2и-5787/2020). Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, ООО "Телеканал ТВ3" принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения "Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция), что подтверждается договором от * года N *, заключенным между истцом и ООО "1-2-3 Продакшн", по условиям которого ООО "Телеканал ТВ3" передано исключительное право на аудиовизуальное произведение "Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция). Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online по ссылкам:

https://kino-24.su/serialy/4877-kak-vyyti-zamuzh-instrukciya.html, http://kinoprofi.club/26775-kak-vyjti-zamuzh-instrukcija.html, http://hdflimi4.online/734-kak-vyjti-zamuzh-instrukcija.html содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования аудиовизуального произведения "Сто раз замужем" (эфирное название - Как выйти замуж. Инструкция) способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены. В свою очередь ООО "Телеканал ТВ3" как лицо, обладающее исключительным правом на использование аудиовизуального произведения - "Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция), не размещало его на сайтах kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online, в порядке ст. 1233 ГК РФ не предоставляло другому лицу право на использование результата интеллектуальной деятельности, соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя суду представлено не было. Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения - "Сто раз замужем" (эфирное название - Как выйти замуж. Инструкция) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО "Телеканал ТВ3" на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "Телеканал ТВ3" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайтах kino-24.su, kinoprofi.club, hdflimi4.online от лиц, которые могут пресечь такие действия. Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора от 27 января 2021 года, провайдером хостинга сайта с доменным именем kino-24.su является ООО "Бегет", сайта с доменным именем kinoprofi.club - КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), сайта с доменным именем hdflimi4.online - Камелхост СИА (CAMELHOST SIA).

Следовательно, ООО "Бегет", КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Камелхост СИА (CAMELHOST SIA) осуществляют функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, а заявленные ООО "Телеканал ТВ3" исковые требования к ООО "Бегет", КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Камелхост СИА (CAMELHOST SIA) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения "Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция) на сайтах kino-24.su, hdflimi4.online, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора 27 января 2021 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорное аудиовизуальное произведение ранее размещалось на сайтах.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку возложение на ответчика, являющегося информационным посредником, обязанности по запрету создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав, осуществляется на основании положений ст. 1253.1 ГК РФ как к лицу, имеющему соответствующую возможность, но не несущему ответственность за нарушение интеллектуальных прав, то есть не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, постольку судебные расходы не подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Бегет" прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте kino-24.su аудиовизуального произведения "Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция) по ссылке https://kino-24.su/serialy/4877-kak-vyyti-zamuzh-instrukciya.html.

Обязать КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте kinoprofi.club аудиовизуального произведения Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция) по ссылке http://kinoprofi.club/26775-kak-vyjti-zamuzh-instrukcija.html.

Обязать Камелхост СИА (CAMELHOST SIA) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте hdflimi4.online аудиовизуального произведения Сто раз замужем" (Как выйти замуж. Инструкция) по ссылке http://hdflimi4.online/734-kak-vyjti-zamuzh-instrukcija.html.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года