Определение Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 3-0411/2021

Московский городской суд в составе судьи С.Э. Курциньш, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Жук, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела N 3-411/2021 по исковому заявлению ООО "Лорент", ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ", ООО "Эрмитаж Девелопмент экспедиция", ООО "Эрмитаж Девелопмент норд Вест", ИП Журавлевой И.А., ИП Пеньковой И.А. к ООО "Гармет-Э" о признании недействительными оформленных протоколом от 27.03.2020 г. решений общего собрания собственников, комплекса зданий, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пересечении действий ответчика, нарушающих прав истцов и создающих угрозу его нарушения в будущем, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, УСТАНОВИЛ:

ООО "Лорент", ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гармет-Э" о признании недействительными оформленных протоколом от 21.03.2020 г. решений общего собрания собственников, комплекса зданий расположенных по адресу адрес, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пересечении действий ответчика, нарушающих прав истцов и создающих угрозу его нарушения в будущем.

ИП Журавлевой И.А, ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция", ООО "Эрмитаж Девелопмент норд вест", ИП Пеньковой И.А. поданы заявления о присоединении к иску в качестве соистцов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 г. дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истцов ИП Журавлевой И.А, ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция", ООО "Эрмитаж Девелопмент норд вест" - Беляков-Губа М.М. - явился.

Истец ИП Пенькова Н.А. - явилась.

Представители ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ", ООО "Лорент" - фио, Марин Александр Андреевич - явились.

Представитель ответчика ООО "Гармет-Э" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при данной явке.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Представитель истцов ИП Журавлевой И.А, ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция", ООО "Эрмитаж Девелопмент норд вест" - Беляков-Губа М.М по доверенности Беляков - Губа М.М. в судебном заседании просил дело возвратить в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку оснований для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не имеется, так как судебный состав участников и характер спора не позволяет рассматривать дело в судах общей юрисдикции.

Представители истцов ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ", ООО "Лорент" - Бабинова Н.С, Марин А.А, истец ИП Пенькова Н.А. поддержали заявление, просили дело направить в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласиться с позицией представителей истцов о направлении дела в Арбитражный суд г. Москвы не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г, оставлено без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, суды пришли к выводу, что данное дело не относится к компетенции Арбитражных судов.

Поскольку вступившие в законную силу судебным актом установлено, что дело не относиться к компетенции Арбитражных судов, то оно не может быть направлено в Арбитражный суд г. Москвы и подлежит определению подсудности в суд общей юрисдикции.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, поскольку истцами оспаривается решение собрания гражданско-правового сообщества, которое не является юридическим лицом и в его состав входят физические лица, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В настоящем деле адресом ответчика ООО "Гармет-Э" является: адрес, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО "Лорент", ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ", ООО "Эрмитаж Девелопмент экспедиция", ООО "Эрмитаж Девелопмент норд Вест", ИП Журавлевой И.А, ИП Пеньковой И.А. к ООО "Гармет-Э" о признании недействительными оформленных протоколом от 27.03.2020 г. решений общего собрания собственников, комплекса зданий, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пересечении действий ответчика, нарушающих прав истцов и создающих угрозу его нарушения в будущем, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом в Черемушкинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения.

Судья С.Э. Курциньш