Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-0104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ... фио и дополнениям к ней представителя ответчика ... фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с... а Алексея Александровича в пользу наименование организации в счет задолженности по Соглашению о кредитовании N... от дата просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма, в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику... фио о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N... на получение кредита, во исполнение которого истец наименование организации на условиях срочности, возвратности и платности предоставил денежные средства ответчику в размере сумма под 17, 97 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования, не позднее 21-го числа каждого месяца в размере сумма Согласно выписке по счету, ответчик... фио воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также уплаченную госпошлину сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом не изменилась.

Ответчик... фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик... фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года оспариваемое решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В дальнейшем указанное апелляционное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, поскольку судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные пояснения с приложением к ним (выписка по банковскому счету, расходно-кассовые ордера, заявление финансового управляющего, копии определений Арбитражного суда), т.е. был разрешен вопрос о принятии новых доказательств, однако поступившие доказательства не исследовались и не оглашались.

Кроме того, в связи с представлением указанных доказательств ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Однако судом было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что такое ходатайство не было заявлено суду первой инстанции. Между тем, расходные кассовые ордера в суд первой инстанции истцом не представлялись, были представлены только суду апелляционной инстанции. Тем самым, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не создал надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего спора, в связи с чем, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в заявленных требованиях, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся стороны истца, извещавшейся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата наименование организации и фио заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита N.., во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику... фио в размере сумма с уплатой процентов - 17, 97% годовых. Согласно выписке по счету, ответчик... фио воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик... фио обязательства по возврату кредита не выполнил, задолженность по соглашению о кредитовании составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании вышеуказанной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, ч. 1, 2 ст. 307, ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 432, ч.1 ст.438, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 819 ГК РФ, исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, в то время как ответчик... фио обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, взыскал заявленную сумму задолженности в полном объеме.

Однако в полной мере с таким выводом судебная коллегия согласиться не может и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика и подтверждается материалами дела, ответчик... фио 13.09.16г. внес в счет погашения задолженности по указанному кредиту сумму в размере сумма на свой счет N 4017810304290021634, что также следует из выписки по данному счету.

Однако истцом при расчете суммы задолженности, указанные денежные средства в размере сумма учтены не были. При этом, банк сослался на то, что данная сумма не была учтена банком в связи с тем, что в отношении... фио была введена процедура реструктуризации его долгов и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, а в дальнейшем, когда производство по делу Арбитражным судом было прекращено,... фио снял данные денежные средства со своего счета.

Из материалов дела действительно усматривается, что определением Арбитражного суда г.Москвы от дата в отношении гражданина наименование организации... введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио, которым представлено дата в наименование организации заявление о сохранении расчетного счета N 4017810304290021634 с текущим балансом для проведения приходно-кассовых операций в процедуре банкротства должника наименование организации...

Однако определением Арбитражного суда г.Москвы от дата прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника наименование организации...

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороной истца были представлены расходные кассовые ордера N38 от дата на сумму сумма и N3 от дата на сумму сумма.

Указанные ордера были представлены истцом с целью подтверждения доводов о том, что ответчик... фио получил указанные суммы наличными в кассе банка.

Однако ответчик... фио оспаривал свою подпись в указанных расходных кассовых ордерах, в связи с чем, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза в наименование организации, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что в указанных ордерах, подпись от имени... фио вероятно выполнены не им, а иными лицами с подражанием его подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сторонами указанное заключение эксперта не опровергнуто, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения.

При этом истцом по запросу суда не были представлены какие -либо дополнительные документы в подтверждение доводов о снятии фио денежных средств в указанном размере (заявка... фио на снятие денежных средств, банковская выписка по счет и т.д.).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика... фио о том, что банковские ордеры он не подписывал, денежные средства в размере сумма и сумма не получал, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из изложенного, поскольку основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовали, решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности в размере сумма, исходя из расчета: (1 073 018, 50 + 61814, 12 - 894 300, 83).

Довод стороны истца о том, что у банка не было оснований для "замораживания" внесенных истцом денежных средств в размере сумма в связи с введением в отношении... фио дата процедуры реструктуризации его долгов и моратория на удовлетворение требований кредиторов, выводов суда не опровергает, поскольку сумма задолженности в размере сумма выставлена банком по состоянию на дата, в связи с чем, судебная коллегия также считает, что штрафы и неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства исходя из общей сумы долга по состоянию на дата в размере сумма

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности оно подлежит изменению и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, которая в соответствии с положениями ч.1, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года - изменить в части взыскания суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

адрес наименование организации к... фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с... фио в пользу наименование организации по Соглашению о кредитовании N... от дата задолженность в размере сумма, штрафы и неустойки - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи: