Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-0145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио удовлетворить.

Изъять для государственных нужд принадлежащий фио пом. I бокс 48А, площадью 14, 8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007010:1498.

Изъять для государственных нужд принадлежащий фио пом. I бокс 48Б, площадью 14, 5 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007010:1619.

Установить сумму возмещения, подлежащую выплате фио из бюджета адрес в размере сумма.

Установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается уполномоченным органом (учреждением) адрес за счет средств бюджета адрес в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на пом. I бокс 48А, площадью 14, 8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007010:1498 и пом. I бокс 48Б, площадью 14, 5 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007010:1619, расположенные по адресу: адрес.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес о возмещении вреда в натуре отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу наименование организации расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес, обратился в суд с иском к ответчику фио об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества: - пом. I бокс 48А, площадью 14, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0007010:1498; - пом. II бокс 48Б, площадью 14, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0007010:1619 расположенных в нежилом здании адрес с адресным ориентиром: адрес, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере сумма и сумма соответственно. В обоснование требований истец указал, что Департаментом городского имущества адрес дата издано распоряжение N 7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес) (адрес)". Распоряжением Департамента от дата N 40150 в него внесены изменения, а именно: перечень изымаемого имущества дополнен принадлежащими ответчику вышеуказанными гаражными боксами. дата в адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в установленном отчетом наименование организации размере равном сумма и сумма соответственно и других условиях выкупа с приложением отчетов об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик фио предъявил встречный иск о возмещении вреда в натуре путем предоставления ему в собственность полностью аналогичных по параметрам и потребительским свойствам двух гаражных боксов в шаговой доступности от места его жительства, предоставления права на аренду земельного участка под зданием, предоставляемых боксов и предоставления права на общее имущество, состоящее из доли в праве пропорциональноплощади изъятых под застройку боксов. В обоснование встречного иска указал, что в настоящее время находившиеся в его собственности спорные боксы снесены и занимавшийся ими участок использован для строительства улично-дорожной сети без их изъятия в установленном законом порядке. Поскольку Департамент городского имущества адрес самовольно снес его собственность без соблюдения законной процедуры, полагает, что причиненные ему убытки подлежат возмещению в натуре по правилам, предусмотренным ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1082 ГК РПФ.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, одновременно представляющий третье лицо - Правительство Москвы, в судебное заседание первой инстанции явился, доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, высказала мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента строительства адрес, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание первой инстанции не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, встречный иск поддержали, первоначальный иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, заявили о несогласии с размером выкупной стоимости, указанной истцом в направленном ему проекте соглашения. В обоснование своих возражений представил отчеты наименование организации, согласно которым рыночная стоимость спорных боксов по состоянию на дата составляет сумма, и сумма соответственно.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчиком фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в котором он просил решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия, выслушав ответчика фио, представителя истца фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда в части установления размера компенсации за изымаемое недвижимое имущество подлежит изменению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: - пом. I бокс 48А, площадью 14, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0007010:1498; - пом. II бокс 48Б, площадью 14, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0007010:1619, расположенных в нежилом здании адрес с адресным ориентиром: адрес.

Департаментом городского имущества адрес в пределах делегированных ему органом исполнительной власти полномочий дата издано распоряжение N 7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес) (адрес)", в число которых вошли принадлежащие фио гаражные боксы.

Распоряжением Департамента от дата N 40150 в него внесены изменения, а именно: перечень изымаемого имущества дополнен принадлежащими ответчику вышеуказанными гаражными боксами.

Во исполнение указанного распоряжения дата в адрес ответчика направлен проект соглашения о выкупной цене имущества в размере равном сумма и сумма соответственно и других условиях выкупа с приложением отчетов наименование организации об оценке изымаемого имущества. Установленный законом 3-месячный срок заключения соглашения истек, фио его не подписал.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок заключения направленного в адрес фио соглашения истек, ответчик его не подписал, в связи с чем принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд в собственность адрес, установив размер компенсации в следующем размере: гаражный бокс 48Б, площадью 14, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0007010:1619 - сумма, бокса 48А, площадью 14, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0007010:1498 по состоянию на дата - сумма

При определении размера возмещения, суд положил в основу решения экспертное заключение, составленное наименование организации подготовленное в рамках проведения по делу оценочной экспертизы, признав данное заключение соответствующим требованиям, предъявляемым законом.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации, подлежащей выплате ответчику фио при изъятии принадлежащего ему имущества для государственных нужд.

Расчет стоимости имущественных прав и права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия объекта недвижимости, был произведен наименование организации по состоянию на дата, без учета возможного изменения рыночной стоимости этого имущества на дату принятия судом решения об изъятии.

Определением судебной коллегии от дата по делу назначена повторная экспертиза для определения стоимости имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у собственника в результате изъятия объекта недвижимости, а также установления размера индексации этой стоимости с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно экспертному заключению наименование организации, стоимость имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у фио в результате изъятия имущества, включая - пом. I бокс 48А, площадью 14, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0007010:1498; - пом. II бокс 48Б, площадью 14, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0007010:1619 расположенных в нежилом здании адрес с адресным ориентиром: адрес, по состоянию на дата составляет сумма и сумма соответственно. Размер проиндексированной стоимости, с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов по состоянию на дата, составляет сумма и сумма соответственно. Размер сопутствующих убытков и расходов в связи с принудительным изъятием имущества составляет сумма

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у судебной коллегии отсутствуют. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства о судебной экспертной деятельности, эксперт при проведении экспертизы произвел анализ рынка, к которому относятся объекты исследования, произвел сбор и проверку информации, необходимой для проведения тщательного исследования. Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные экспертом выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей выплате фио денежной компенсации в связи с изъятием недвижимого имущества, следует исходить из экспертного заключения наименование организации, определившим рыночную стоимость имущества и убытков в соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения.

Доводы ответчика фио о том, что в экспертном заключении наименование организации допущена арифметическая ошибка, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Экспертом наименование организации даны четкие и конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы.

В материалах дела (т.6 л.д. 6) имеется подписка эксперта фио, согласно которой эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки утверждениям ответчика, сумма расходов на услуги риэлтора не была удвоена экспертом правомерно, поскольку стоимость риэлторских услуг не является кратной количеству реализуемых объектов недвижимости, с учетом принадлежности гаражей боксов одному собственнику, нахождению их в непосредственной близости друг от друга в одном гаражном комплексе.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу статьи 10 Федерального закона N 43-ФЗ от дата "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если оно принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если оно принадлежит правообладателю на ином праве (часть 1). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя его цену, порядок и сроки прекращения владения им, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства (часть 3). В случае же принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом (часть 10). При расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального или регионального значения, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества, исходя из разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта (часть 5 статьи 13 этого же Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона N 43-ФЗ от дата "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если оно принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если оно принадлежит правообладателю на ином праве (часть 1). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя его цену, порядок и сроки прекращения владения им, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства (часть 3). В случае же принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом (часть 10). При расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального или регионального значения, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества, исходя из разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта (часть 5 статьи 13 этого же Федерального закона).

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) при расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального значения или регионального значения, указанного в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества, исходя из разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта.

Согласно экспертному заключению наименование организации стоимость имущественных прав и права требования компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у фио в результате изъятия имущества составляет сумма

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 9-П часть 5 статьи 13 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества в судебном порядке для государственных нужд по прошествии значительного времени после принятия решения об утверждении документации по планировке присоединенных к адрес территорий, предусматривающей размещение объектов федерального или регионального значения, она не позволяет учитывать возможное изменение рыночной стоимости этого имущества, не связанное с развитием инфраструктуры прилегающей территории в рамках реализации проекта, требующего изъятия этого имущества, и тем самым препятствует предоставлению его собственнику равноценного возмещения.

Таким образом, указанное выше Постановление Конституционного Суда РФ направлено на защиту прав лиц, у которых изымается недвижимое имущество для государственных нужд, на получение справедливой равноценной компенсации в случае возможного изменения рыночной стоимости этого имущества по прошествии времени с момента принятия решения об утверждении документации по планировке присоединенных к адрес территорий, до момента изъятия недвижимого имущества в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части определенного судом размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество подлежит изменению.

Поскольку принятым в качестве доказательства экспертным заключением фио "Независимый центр экспертизы и оценки" установлено увеличение стоимости принадлежащего ответчику фио недвижимого имущества после принятия решения об утверждении документации по планировке присоединенных к адрес территорий, судебная коллегия полагает возможным установить размер подлежащей выплате фио. компенсации по состоянию на дата в общей сумме (876 000 + 857 000 + 54 400) сумма, с учетом размера сопутствующих убытков и расходов собственника, связанных с изъятием объектов недвижимости.

Разрешая ходатайство наименование организации об оплате услуг эксперта, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судебная экспертиза, проведенная в наименование организации стоимостью сумма не была оплачена, с Департамента городского имущества адрес в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в указанном размере.

В остальной части судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции полагая его законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата изменить в части установления размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, подлежащей взысканию в пользу фио из бюджета адрес, в размере сумма

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: