Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-0289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Казакова М.Ю., при секретаре Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе истца... а В.А. на решение Савеловского районного суда адрес 10 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а фио к... у Юрию Яковлевичу,... у Александру Гавриловичу о признании права собственности, признании договора купли-продажи не заключенным, истребовании имущества из чужого незаконно владения, взыскании денежных средств отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к ответчикам... фио,... фио о признании права собственности, признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. Истец просил суд признать право собственности... фио на лошадь кличка: Лебенсол фио (фио - фио), признать договор купли-продажи от дата между... фио и... фио незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения... фио и... фио принадлежащее... фио по праву собственности лошадь кличка: Лебенсол фио (фио Г ановер - фио), взыскать с... фио и... фио в пользу... фио полученные доходы от незаконного владения и использования имущества в размере сумма

Истец... фио и его представитель на основании доверенности Кузнецов С.А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали. Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал. Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между... фио (продавец) и истцом... фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи лошади по кличке LEBENSOHL HANOVER, имеющей следующие характеристики: порода - американская рысистая, происхождение - Donato Hanover 3, 1:50.1 - Lady Bar 2, время, масть - гнедая, возраст 2015 - г.р, пол - жеребец, состояние - клинически здоров.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи, подтверждающий передачу лошади покупателю.

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, в дата истец узнал о том, что дата между ответчиком... фио (продавец) и ответчиком... фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанную лошадь. дата сторонами договора составлен акт приема-передачи, подтверждающий передачу ? доли в праве собственности. Поскольку с момента подписания договора купли-продажи лошади от дата и передачи жеребца по акту приема-передачи... фио утратил право собственности на лошадь, передав его... фио, право общей долевой собственности на лошадь отсутствовало на дату заключения спорного договора, у... фио отсутствовали какие-либо имущественные права на заключение дата с... фио договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на лошадь кличка: Лебенсол фио (фио - фио).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался ст. 137 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ и пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях.

При этом в основу оспариваемого решения положены обстоятельства, установленные решением Савеловского районного суда г. Москвы от дата по делу по иску... фио о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на лошадь, которым в удовлетворении которых судом было отказано.

Однако указанное решение суда, а также апелляционное определение, которым данное решение было оставлено без изменения отменены впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В то же время отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу о признании права собственности на лошадь суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактической передачи ему лошади в соответствии с заключенным между ним и ответчиком... фиоЯ договором от дата Кроме того, им не представлено доказательств, что в период с дата по настоящее время он нес бремя содержания указанной лошади.

Также суд указал, что доказательств передачи денежных средств в рамках договора купли-продажи между истцом и ответчиком... фио за спорную лошадь не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на... фио на лошадь кличка: Лебенсол фио (фио - фио).

Требование о признании договора незаключенным в силу ст. 12 ГК РФ, по мнению суда, является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав истца. Обращение с иском о признании договора незаключенным нацелено на констатацию наличия либо отсутствия правоотношения между сторонами договора. Предъявление рассматриваемых исковых требований лицом, не участвующим в договоре, не нацелено на восстановление прав истца, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований в данной части также отказал.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, суд также отказал в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов, полученных от использования имущества.

Однако с такими вводами судебная коллегия согласиться не может, так как отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанную лошадь, суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований, поскольку проверил законность договора от дата, тогда как данный договор никем в ходе рассмотрения дела не оспаривался, является действующим, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в заявленных требованиях, поскольку истец уже является собственником данной лошади в силу указанного договора купли-продажи от дата

Оснований для признания договора купли-продажи спорной ? доли в праве собственности на лошадь от 01.6.2018г. незаключенным судебная коллегия не усматривает, поскольку стороны данного договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В то же время в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

... фио на момент заключения оспариваемого истцом договора от 01 июня 2018 года не являлся собственником лошади Лебенсол Ганновер, и не мог соответственно продать ? доли в праве собственности на указанную лошадь, в связи с чем, договор купли-продажи лошади от 01 июня 2018 года, заключенный между... ынм и... фио является ничтожным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Поскольку в данном случае воли собственника имущества... фио на отчуждение лошади или ? доли в праве собственности на данную лошадь не имелось, у суда не было оснований к отказу в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и истребовании из чужого незаконного владения... фио ? доли в праве собственности на лошадь Лебенсол Ганновер, паспорт племенной и спортивной лошади 179/17.

Кроме того истец просил взыскать с ответчиков полученные доходы от незаконного владения и использования имущества в размере сумма

Как усматривается из п. 5.3 договора купли-продажи от 01 июня 2018 года в случае занятия лошадью призовых мест во время участия в испытаниях на ипподромах, призовые суммы в размере 100% принадлежит... фио

При этом размер таких призовых в сумме сумма в суде апелляционной инстанции ответчик... фио подтвердил, как и их получение, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Исходя из изложенного у суда также не было оснований и для отказа в данной части исковых требований, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о взыскании с... фио в пользу истца доходов от использования принадлежащей... фио лошади в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес 10 марта 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать в пользу... а фио из чужого незаконного владения... фио ? доли в праве собственности на лошадь Лебенсол Ганновер, паспорт племенной и спортивной лошади 179/17.

Взыскать с... фио в пользу... а фио денежные средства в размере сумма.

В удовлетворения остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: