Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0590/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радионовой Л.Л. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

Восстановить МУП "Мосгортранс" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от дата (мотивированное решение составлено дата) по гражданскому делу N 2-999/20 по иску Радионовой Л.Л. к ГУП "Мосгортранс" о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата были частично удовлетворены исковые требования Радионовой Л.Л. к ГУП "Мосгортранс" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Не согласившись с решением суда от дата, представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио дата подал апелляционную жалобу.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио была оставлена без движения и представителю ответчика был предоставлен срок до дата для исправления ее недостатков.

дата представителем ГУП "Мосгортранс" фио была подана уточненная апелляционная жалоба, однако определением суда от дата она была возвращена заявителю по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

дата представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио в суд явилась, заявление поддержала.

Радионова Л.Л. и ее представитель по доверенности Радионова Л.А. в суд явились, против удовлетворения заявления возражали.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года заявление представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Радионова Л.Л. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата было изготовлено в окончательной форме дата. (л/д 7-11, том 2).

дата представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио подал апелляционную жалобу на решение суда от дата. (л/д 12, том 2)

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио была оставлена без движения в срок до дата по основаниям пункта 4 части 1 и части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи непредставлением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

дата представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио подал уточненную апелляционную жалобу, которая определением Бутырского районного суда г. Москвы от дата была возвращена заявителю по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от дата, в установленный судом срок, а именно непредставлением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. (л/д 67)

дата представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что отсутствие в приложенных документах к ранее поданной апелляционной жалобе ответчика документа, подтверждающего направление подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, было вызвано ошибкой в действиях оператора почтовой связи.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ГУП "Мосгортранс" указанного срока, в связи с чем обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Таким образом, определение суда от 27 октября 2020 года является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Радионовой Л.Л, - без удовлетворения.

Судья