Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-0767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-414/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тверского районного суда адрес от дата иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился; апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что фио (участник) и наименование организации (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве N ДУ-13-07-051 от дата, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры; срок передачи участнику квартиры застройщиком был определен по условиям договора как "не позднее дата"; риск наступления ответственности застройщика перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве был застрахован наименование организации на основании полиса от дата в рамках договора страхования, оформленного с наименование организации; решением Арбитражного суда адрес от дата (мотивированное решение от дата) наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; наименование организации в выплате страхового возмещения в добровольном порядке отказано.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о правомерности существа данного иска, сославшись на то, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений наименование организации свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика, от имени которого действует наименование организации, по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец; обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности, не имеется.

Однако, при этом, суд не учел положения законодательства Российской Федерации, регламентирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 15.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора страхования) объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Тем самым, в соответствии со специальным правовым регулированием, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, названный договор страхования заключался именно на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком его обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Согласно материалам дела установленный договором срок исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения соблюден не был.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу на основании определения Арбитражного суда адрес от дата обязательства застройщика перед участниками долевого строительства о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в том числе и перед истцом, переданы приобретателю наименование организации с обязательным переоформлением разрешений на строительство.

Данное определение арбитражного суда вступило в законную силу и в установленном порядке пересмотрено не было.

Судебная коллегия приняла данное определение арбитражного суда в качестве нового дополнительного доказательства по делу на основании ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", так как по правилам ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по делу входил вопрос о применении в отношении застройщика специальных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; ответчик наименование организации в единственном судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, письменный отзыв на иск представить не мог; между тем, в отношении застройщика имеет место реализация правового механизма, предусмотренного ст. ст. 201.15-1 - 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а определением арбитражного суда объекты незавершенного строительства переданы приобретателю, в связи с чем требования о передаче жилых помещений подлежат исключению из реестра требований кредиторов; вместе с тем, названные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции исследованы не были, в результате чего выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, действительным обстоятельствам дела не соответствуют. В настоящее время указанное определение арбитражного суда находится в свободном доступе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Тем самым, в данном случае на основании вышеуказанного определения арбитражного суда произошел перевод долга застройщика наименование организации перед истцом по предоставлению жилого помещения на иного застройщика-приобретателя наименование организации.

Изложенное в силу прямого указания закона привело к прекращению обязанности застройщика наименование организации по предоставлению истцу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что, в свою очередь, юридически означает отсутствие страхового случая по договору страхования, полномочия страховщика по которому исполняет наименование организации, так как обязанности перед истцом по предоставлению жилого помещения наименование организации более не несет.

Положениями ст. 15.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действовавшей на момент заключения договора страхования и признанной утратившей силу на основании Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусматривалось, что расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования.

Вместе с тем, в данном случае имеет место не расторжение или досрочное прекращение договора страхования, а исчерпание страхового случая в результате применения специальных процедур, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с передачей обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в пользу иного застройщика - приобретателя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Тем самым, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен наличествовать реальный и действительный факт имущественной ответственности страхователя.

При этом, отношения, связанные с банкротством застройщика, из которых вытекает заявленный стороной истца иск к страховой компании, носят продолжаемый характер.

Соответственно, в случае, если имущественная ответственность страхователя - застройщика перед участником долевого строительства по договору отпала по основаниям, предусмотренным законом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, то данное обстоятельство исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, которая в данном случае согласно закону возникает только при наличии имущественной ответственности страхователя.

Реализация правомочия на защиту права одним из предусмотренных законом способов по правилам ст. ст. 1, 10 ГК РФ приводит к исчерпанию управомоченным лицом иных способов защиты того же права в целях соблюдения общеправового принципа верховенства права, требований добросовестности, разумности и справедливости.

Указанная правовая ситуация имеет место в настоящем случае в связи с принятием определения Арбитражного суда адрес от дата, которое юридически связывает истца, являясь для истца обязательным (ст. 16 АПК РФ).

Несмотря на предъявление в суд настоящего иска, от своих правопритязаний на передачу жилого помещения в натуре иным застройщиком - приобретателем на основании определения арбитражного суда истец в установленном порядке не отказывался; решение суда по данному делу по требованиям истца о взыскании страхового возмещения в рамках гражданской ответственности застройщика постановлено уже после принятия определения арбитражного суда о передаче обязательств застройщика перед участниками строительства иному застройщику - приобретателю.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку определение арбитражного суда вступило в законную силу, а обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве перешли иному застройщику - приобретателю в рамках специальной процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) застройщика, постольку требования истца о передаче жилого помещения подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, в связи с чем ответственность застройщика по договору применительно к передаче жилого помещения прекращена.

Какие-либо убытки истца в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения), по спорному договору страхования застрахованы не были.

Истец как участник долевого строительства в ходе конкурсного производства об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика не заявлял и требований к застройщику о передаче жилого помещения в натуре не отказывалась, в связи с чем в денежные обязательства застройщика данные требования истца изначально преобразованы не были (ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких данных, на отношения по передаче жилого помещения с участием истца в полной мере распространяются положения ст. 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика не применяются правила: 1) получения согласия кредиторов застройщиком на перевод долга на иное лицо; 2) предварительного уведомления кредиторов застройщиком о переводе долга застройщика на приобретателя; 3) предъявления кредиторами застройщику требований о прекращении или досрочном исполнении застройщиком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Тем самым, в силу прямого предписания федерального закона требования истца непосредственно к застройщику о передаче жилого помещения считаются погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика, подлежат исключению из реестра требований кредиторов застройщика, будут юридически и фактически исполняться иным застройщиком - приобретателем, определенным в рамках названной специальной процедуры, наименование организации.

Соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, связанный с неисполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, на момент разрешения настоящего спора отсутствует, так как на основании судебного акта арбитражного суда состоялся перевод долга и обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в натуре будет реализована иным лицом; тем самым, исполнение обязательств по предоставлению жилого помещения, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, не прекращено и продолжается.

Риск гражданской ответственности иного застройщика - приобретателя ответчиком наименование организации по спорному договору страхования застрахован не был; переход обязательств застройщика к иному застройщику - приобретателю сам по себе в силу положений ст. 932 ГК РФ не является правовым основанием для замены страхователя на другое лицо в рамках договора страхования риска ответственности за нарушение договора.

При таких данных, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято судом первой инстанции с существенным нарушением вышеуказанных норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме в связи с явной необоснованностью заявленного иска по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: