Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-0855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-5049/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, наименование организации о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио, наименование организации о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что дата между фио (продавец) и фиоА (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Цена договора согласована сторонами в размере сумма Одновременно с договором между истцом и фио было заключено соглашение о стоимости неотделимых улучшений квартиры. дата денежные средства в счет оплаты квартиры в размере сумма заложены в ИБС N86, в наименование организации, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на квартиру по договору в Росреестре. Сделка являлась альтернативной, так как в этот день подписывались три договора купли-продажи на три квартиры, оформлялись три заявления об аренде ИБС от дата, в каждом из которых прописаны условия допуска к ИБС. К ИБС N86 допуск по указанным в нем документам продавца осуществляется с дата по дата Если условия, указанные в п.5.2. договора до указанной даты не будут выполнены, тогда доступ к ИБС N86 с дата по дата имеет фио без продавца (Истца). Сторонами сделки были поданы заявление и пакет регистрационных документов через адрес Марьино по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества на фио дата фио в одностороннем порядке решилаотказаться от государственной регистрации договора и подала заявление в Росреестр о расторжении договора и о прекращении регистрации перехода права собственности на квартиру, была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности до дата дата фио заключила с наименование организации договор N EIP-0007/04395/18-810 о депозитном вкладе.

Согласно выписке из наименование организации от дата на счете N42307810300070004395, принадлежащем фио с дата находились денежные средства в размере сумма. дата представитель Истца сотруднику наименование организации отправила на электронную почту Банка сведения о приостановлении государственной регистрации. Также истец просила фио подписать дополнительное соглашение о продлении срока допуска к ИБС N086, в чем было отказано. дата истец подала два заявления в наименование организации о продлении срока допуска к ИБС N86 продавца фио, в этот же день подала иск в Тверской районный суд адрес к фио и Управлению Росреестра по Москве о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры. дата на счете N42307810300070004395, принадлежащем фио с учетом начисленных процентов уже находилась сумма в размере сумма. Пока денежные средства фио находились в ИБС N86, истец несла убытки (упущенную выгоду), а фио получала доход, так как ее денежные средства, которые она получила вовремя дата за продажу своей квартиры по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и фио, находились на депозитном вкладе в наименование организации, на которые были начислены проценты.

Решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1170/2018 по иску фио к фио, Росреестру о государственной регистрации перехода права собственности исковые требования фио удовлетворены. дата решение вступило в законную силу. дата был составлен новый договор аренды ИБС N86, подписано соглашение о допуске к ИБС N86, дата составлен акт возврата ИБС N86, произведена фактическая выплата истцу денежных средств из ИБС N86 от дата в размере сумма, произведена фактическая выплата истцу денежных средств в размере сумма дата осуществлена государственная регистрация перехода права собственности фио на квартиру по договору купли-продажи от дата Таким образом, убытки истца составили за период с дата по дата сумма (8 180 000 (сумма вклада) х 231 х 6, 75% (размер депозитной ставки по данным ЦБ РФ на дата на предполагаемый день регистрации права собственности)/365). Истец просила взыскать с фио упущенную выгоду за период с дата по дата в размере сумма (8 180 000 х 231 х 6, 75%/365), взыскать с наименование организации штраф в размере сумма, взыскать со всех ответчиков убытки сумма, взыскать со всех ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать солидарно со всех ответчиков расходы по государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель- фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инчтанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в части оставления без изменения решения Тушинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании убытков, судебных расходов, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика наименование организации - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании убытков по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По делу установлено, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Цена договора согласована сторонами в размере сумма Одновременно с договором между истцом фио и фио было заключено соглашение о стоимости неотделимых улучшений квартиры.

дата денежные средства в счет оплаты квартиры в размере сумма заложены в ИБС N86, в наименование организации, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на квартиру по договору в Росреестре.

дата подписывались три договора купли-продажи на три квартиры, оформлялись три заявления об аренде ИБС от дата, в каждом из которых прописаны условия допуска к ИБС. Так, к ИБС N86 допуск по указанным в нем документам продажа осуществляется с дата по дата Если условия указанные в п.5.2. договора до указанной даты не будут выполнены, тогда доступ к ИБС N86 с дата по дата имеет фио без продавца (истца).

дата фио, фио и наименование организации подписали заявление об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18-Т-0005, заключили трехсторонний договор аренды ИБС N 0086, неотъемлемой частью которого являются, в частности, Правила аренды индивидуального банковского сейфа физическими лицами в наименование организации и Тарифы Дополнительных офисов в Москве и адрес, а также Головного офиса наименование организации на услуги по аренде индивидуальных банковских сейфов, в период дата по дата

В п. 5 заявления об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18- Т-0005 от дата указаны условия допуска фио (Клиент-1) и фио (Клиент -2) к ИБС N 0086 в течение всего срока аренды (до дата включительно).

дата фио подала в наименование организации заявление о продлении срока допуска истца к ИБС N 0086 на шесть месяцев и запрете на этот срок допуска к ИБС N 0086 фио и фио, являющихся одной из сторон договора аренды ИБС N0086 от дата

дата фио подала в наименование организации сопроводительное письмо от дата с просьбой принять на основании определения Тверского районного суда адрес от дата по делу N 2- 1170/18 по иску фио к фио об обязании зарегистрировать право собственности, по встречному иску фио к фио о признании договора купли-продажи незаключенным, указанные в определении обеспечительные меры в виде запрета лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в доступе к индивидуальному банковскому сейфу N 86, находящемуся в помещении ДО адрес наименование организации, расположенному по адресу: адрес, по договору об аренде индивидуального банковского сейфа N Ф/007-0086/18-Т-0005 от дата

Определение Тверского районного суда адрес от дата наименование организации исполнено.

дата фио обратилась в наименование организации с просьбой предоставить доступ к ИБС N 0086. Однако, срок аренды ИБС N 0086 по договору аренды ИБС N 0086 от дата истек дата, условия договора не могли быть изменены, так как срок действия договора закончился, а изменение его условий согласно ст. 450 ГК РФ, было возможно только по соглашению сторон всех участников договора, то есть, в частности, с участием фио

дата между фио, фио и наименование организации было подписано Соглашение о допуске к ИБС, в котором, в частности, указано, что стороны подтверждают, что ввиду не освобождения ИБС N 0086, находящегося в ДО "Покровский" в связи с действием обеспечительной меры, принятой определением Тверского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1170/18 от дата, Банк после окончания срока его аренды/подписания настоящего соглашения вправе произвести допуск к ИБС фио при выполнении определенных условий.

Решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1170/2018 по иску фио к фио, Росреестру о государственной регистрации перехода права собственности исковые требования фио удовлетворены. дата решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что по состоянию на дата фио не выполнила всех условий доступа к ИБС N 86, предусмотренных Соглашением о допуске к ИБС от дата, фио, фио и наименование организации, подписали дата Заявление об аренде индивидуального банковского сейфа- ипотека N Ф/007-0086/18-Т-0239, заключили трехсторонний договор аренды ИБС N 0086 от дата, неотъемлемой частью которого являются, в частности, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, в том числе Правила аренды индивидуального банковского сейфа физическими лицами в наименование организации и Тарифы наименование организации, в период дата по дата В п. 5 заявления об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18- Т-0239 от дата указаны условия допуска фио и фио к ИБС N 0086 в течение всего срока аренды (до дата включительно).

дата был составлен новый договор аренды ИБС N86, подписано соглашение о допуске к ИБС N86, дата составлен акт возврата ИБС N86, произведена фактическая выплата истцу денежных средств из ИБС N86 от дата в размере сумма, произведена фактическая выплата истцу денежных средств в размере сумма

дата фио выполнила условия, предусмотренные п. 5 Заявления об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18-Т-0239 от дата и получила доступ к ИБС N 0086.

дата осуществлена государственная регистрация перехода права собственности фио на квартиру по договору купли-продажи от дата

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании со всех ответчиков солидарно убытков в размере сумма, понесенных ею в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1170/ дата, а именно: в связи с удостоверением нотариальной доверенности в размере сумма, нотариального распоряжения от дата об отзыве доверенности в размере сумма, за направление телеграмм от дата в размере сумма, направление претензии от дата в размере сумма, а также за аренду ИБС N 86 от дата в размере сумма, оплаты комиссии за контроль допуска к ИБС N 86 от дата в размере сумма, оплату штрафа за несвоевременное освобождение ИБС N 86 от дата в размере сумма

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытковё суд исходил из того, что не установлено совместных виновных действий ответчиков.

Отменяя апелляционное определение в части в части оставления без изменения решения Тушинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, кассационная инстанция указала, что судами не была дана надлежащая правовая оценка тех обстоятельств, что фио в одностороннем порядке отказалась от регистрации договора купли-продажи от дата, в связи с чем, фио обратилась с иском в суд и на основании вступившего в законную силу решения Тверского районного суда адрес от дата была произведена государственная регистрация перехода права собственности, в следствии чего, истец смогла получить причитающиеся ей по договору купли-продажи от дата денежные средства только дата

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих взысканию убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Тверского районного суда адрес от дата установлен факт противоправного поведения фио, заключающегося в том, что последняя в одностороннем порядке уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что для реализации своего права на получение причитающихся ей денежных средств, фио оплатила аренду ИБС N 86 от дата в размере сумма, комиссию за контроль допуска к ИБС N 86 от дата в размере сумма, а также штраф за несвоевременное освобождение ИБС N 86 от дата в размере сумма.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные расходы являются убытками фио, возникшими в связи с бездействием фио, поскольку при соблюдении последней условий договора, в части регистрации перехода права собственности, фио бы данные расходы не понесла.

Данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио указанные выше убытки в размере сумма.

Однако, судебная коллегия находит, что с ответчика не подлежат взысканию убытки в связи с удостоверением нотариальной доверенности в размере сумма, нотариального распоряжения от дата об отзыве доверенности в размере сумма, за направление телеграмм от дата в размере сумма, направление претензии от дата в размере сумма, которые были понесены истцом ранее рассмотренному делу N 2-1170/ дата

По смыслу положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, так как рассматривается в ходе производства по гражданскому делу в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены: либо при вынесении решения (ст. 198 ГПК РФ), либо посредством постановления дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), либо путем принятия соответствующего определения (ст. ст. 104, 224 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма, то с фио также в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Поскольку не установлена вина иных ответчиков в причинении убытков истцу, то решение суда в части отказа истцу в иске о взыскании убытков с фио и наименование организации отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в отмененной части в части, как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований фио к фио о взыскании убытков.

Исковые требования в данной части удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата в части отказа фио о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: