Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-0867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело N 2-2613/2019 по апелляционной жалобе ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в лице конкурсного управляющего Черкесовой О.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в лице конкурсного управляющего Черкесовой С.И. к Кинцлеру Ю.Э. в лице финансового управляющего Гусева Н.Ю. о возмещении убытков - отказать, УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" обратился в суд с иском к Кинцлеру Ю.Э. о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что ответчик являясь генеральным директором ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" умышленно своими действиями причинил убытки обществу. Так он в период действия своих полномочий по руководству фирмой уклонялся от выплаты заработной платы работникам, скрывал денежные средства от уплаты налогов и сборов, злоупотребил полномочиями путем отчуждения ликвидного имущества фирмы по заниженной стоимости, чем причинил убытки на общую сумму 546523672 рубля 46 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" - Черкесова О.И, подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Апелляционным определением Московского городского суда 16.07.2020 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Кинцлера Ю.Э. в пользу ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" взысканы 546 523 672, 46 рублей в счет возмещения убытков; госпошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 60 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что в судебном постановлении не приведены доказательства, подтверждающие размер убытков, находящихся прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, и не отражен результат их оценки по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. В настоящее время конкурсным управляющим является Светлова Т.В.

Генеральным директором ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" являлся Кинцлер Ю.Э, его полномочия прекращены 01.01.2012. Он же являлся одним из учредителей ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча", а также занимал должность президента общества.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2016 г. Кинцлер Ю.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ст. 199.2, ч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку Кинцлером Ю.Э. были скрыты денежные средства в размере 279635317, 36 рублей, за счет которых могло быть произведено взыскание налогов, были выведены активы общества на сумму 89321853, 29 рублей, не получены денежные средства по договору подряда на сумму 571021246 рублей, что причинило существенный материальный вред обществу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3.08.2017 Кинцлер Ю.Э. признан банкротом, финансовым управляющим ответчика утвержден Гусев И.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности размера убытков и о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча", предложила истцу представить доказательства, подтверждающие размер убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Конкурсный управляющий ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" Светлова Т.В. предоставила в суд апелляционной инстанции письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указала, что отраженные в иске суммы 546 523 672 рубля 46 коп, полученные путем вычитания из суммы активов 1 162 280 494, 78 руб. активов в размере 615 756 822, 32 руб, включенных в конкурсную массу, не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих суммы документов. В связи с чем, подтвердить сумму в размере 1 162 280 494, 78 руб, отраженную конкурсным управляющим в иске не представляется возможным. Равно как и не представляется возможным подтвердить сумму активов, которую управляющий указал в качестве размера активов, включенных в конкурсную массу. Отчетность должника таких показателей не подтверждает. Активы должника, согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год, составляли - 430 817 000 руб, за 2015 год- 37 469 000 руб, за 2016 год- 27 778 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовым управляющим Кинцлера Ю.Э. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении Кинцлера Ю.Э. 03.08.2017 процедуры банкротства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 7-П и N 14-П).

Федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П).

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий).

Данное положение направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Согласно материалам дела исковое заявление ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" подано в суд общей юрисдикции 21.03.2019, то есть после признания Кинцлер Ю.Э. 03.08.2017 банкротом.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" к Кинцлеру Ю.Э. о взыскании имущественного вреда в сумме 546 523 672, 46 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г. отменить.

Исковые требования ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в лице конкурсного управляющего Черкесовой С.И. к Кинцлеру Ю.Э. о взыскании имущественного вреда в сумме 546 523 672, 46 руб. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи