Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10013/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио, фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, фио к МИД РФ о признании решений недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио, фио к МИД РФ о признании решений недействительными, взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (сумма) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; фио, фио предложено в срок до дата исправить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио, фио к МИД РФ о признании решений недействительными, взыскании денежных средств возвращено заявителям, поскольку в срок до дата не выполнены требования, указанные в определении суда от дата.

Не согласившись с указанным определением, фио и фио подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение суда от дата как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление фио, фио к МИД РФ о признании решений недействительными, взыскании денежных средств.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление фио, фио к МИД РФ о признании решений недействительными, взыскании денежных средств оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (сумма) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Для устранения указанных в определении недостатков фио и фио предоставлен срок до дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата вышеуказанное исковое заявление фио, фио возвращено заявителям.

Возвращая фио, фио исковое заявление, суд исходил из того, что заявителями в срок до дата не выполнены требования, указанные в определении судьи Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

В частной жалобе фио и фио указывают, что Пресненский районный суд адрес определение от дата об оставлении искового заявления без движения в адрес истцов не направлял, указанное определение суда истцы не получали, в связи с чем не имели возможности своевременно устранить обстоятельства, которые послужили основанием для оставления иска без движения.

Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из представленных материалов, копии определения Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления фио, фио к МИД РФ о признании решений недействительными, взыскании денежных средств без движения были направлены заказными письмами в адрес заявителей, указанный в исковом заявлении: адрес, однако корреспонденция адресатами не получена и возвращена в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения" дата, что подтверждается имеющимися в материалах возвратными конвертами с оттисками штампов Почты России, реестром почтовой корреспонденции (л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на заявителях, у фио и фио имелась реальная возможность для своевременного устранения недостатков, указанных в определении суда от дата, однако данным правом заявители не воспользовались.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявители не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом принятых в отношении них решений, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском заявителя, в связи с чем все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Доводы частной жалобы фио и фио фактически выражают несогласие с выводами судьи первой инстанции, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения от дата не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Пресненского районного суда адрес от дата о возвращении искового заявления фио, фио к МИД РФ о признании решений недействительными, взыскании денежных средств по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: