Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-10017/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ТСН "Город Столиц" по доверенности Покутней А.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ТСН "Город Столиц" к Чеглакову А*** В*** о взыскании задолженности по оплате эксплуатационного и коммунального обслуживания со всеми приложенными к нему документами, разъяснив истцу право на обращение с указанным иском в Хамовнический районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛА:

ТСН "Город Столиц" обратилось в суд с иском к Чеглакову А.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационного и коммунального обслуживания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ТСН "Город Столиц" по доверенности Покутняя А.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поданное ТСН "Город Столиц" исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Чеглакова А.В. - ***, которое не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 8.2 Договоров N 2137, N 2139, N 2168, N 2170 об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга от 28.06.2016 года, стороны должны прилагать усилия к тому, чтобы любые споры, возникающие между ними по настоящему договору, решались дружественным путем, но если спор не может быть решен в течение 30 (тридцати) календарных дней, то он может быть передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту регистрации исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения ТСН "Город Столиц" является адрес: ***, который отнесен к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности спора, каким-либо образом ущемляет права ответчика. Данное условие договора ответчиком до настоящего времени не оспорено, а значит, является действительным, и продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ в Пресненском районном суде г. Москвы.

Таким образом, представитель истца ТСН "Город Столиц" по доверенности Покутняя А.М. предъявила исковое заявление к Чеглакову А.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационного и коммунального обслуживания по установленной договорами подсудности, поскольку предъявление искового заявления в другой суд означало бы нарушение условий договоров, так как данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с разрешением вопроса о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. отменить, направить материал по исковому заявлению ТСН "Город Столиц" к Чеглакову А*** В*** о взыскании задолженности по оплате эксплуатационного и коммунального обслуживания в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: