Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-10033/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Волгине Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе *** на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Солодовой Марии Васильевне исковое заявление к ООО "ОМК" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

В Останкинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ***к ООО "ОМК" о взыскании зарплаты, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Солодова М.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отмене определения суда от 29.10.2020 по следующим основаниям.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании не выплаченной заработной платы, а потому заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку из искового заявления ***усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании неполученного заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суммы являются не начисленными в отношении которых возник спор. Указанные требования не могут быть рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, поскольку истцом не заявлено о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, выплат при увольнении или иных начисленных сумм.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Судья