Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3357/2020 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ноябре 2016 ответчик убедил его вложить свои денежные средства в криптовалюту и обещал с этим помочь.

Он доверился ответчику и 1.12.2016 он перевел ответчику первые деньги. Далее он регулярно переводил ему деньги, начиная с декабря 2016 по сентябрь 2019, думая, что он честно выполняет условия договоренности приобретения и храня деньги в биткоинах. В начале декабря 2019 истец потребовал от ответчика доказательств того, что он действительно хранит криптовалюту на бирже или еще каким-либо способом. Такие доказательства представлены не были, в связи с чем он потребовал возврата всех переведенных ему денежных средств, но ответа не получил. Им были осуществлены переводы денежных средств на карту ответчика за период с декабря 2016 по сентябрь 2019 в размере сумма

Просит суд о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.206 по дата в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: иск фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, государственную пошлину - сумма

Об отмене данного решения просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец фио заявил ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

Ответчик фио, представитель ответчика фио - фио поддержали ходатайство, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное фио к фио в следующей редакции:

1. По настоящему Соглашению Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств (неосновательное обогащение) в размере сумма

2. По настоящему Соглашению Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

3. По настоящему Соглашению Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании оплаченной им госпошлины в размере сумма

4. Стороны подтверждают, что Ответчиком требования Истца удовлетворены в полном объеме, Ответчик произвел все перечисленные в п. 1-3 настоящего Соглашения выплаты. В настоящее время отсутствует задолженность у Ответчика перед Истцом в размере сумма (из них: 5 732 800 руб.-сумма неосновательного обогащения; 878 611, 74 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами; сумма- сумма госпошлины).

5. Судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела относятся на сторону, которая их понесла.

6. Стороны отказываются от требований друг к другу в полном объеме.

7. Стороны подтверждают, что заключают настоящее соглашение, будучи способными понимать значение своих действий или руководить ими, не находясь под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

8. Стороны подтверждают, что условия настоящего Соглашения не ставят ни одну из них в крайне неблагоприятное положение. Настоящее Соглашение не является для сторон кабальной сделкой.

9. Стороны заявляют, что каких-либо иных претензий друг к другу относительно предмета спора не имеют.

Производство по гражданскому делу N 2-3357/2020 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Председательствующий

Судьи