Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-10102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по частной жалобе *** на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

Заявление *** об установлении факта нахождения факта на иждивении, - оставить без рассмотрения.

Р азъяснить заявителю право обратиться в суд общей юрисдикции, согласно правилам территориальной подсудности, в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просила суд установить факт нахождения на иждивении супруга ***, умершего 15.03.2019 года, ссылаясь на то, что факт нахождения на иждивении необходим ей для получения мер социальной поддержки, установленных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в получении которых заявителю решением от 07.02.2020 г. УСЗН СВАО в лице ОСЗН района Лианозово города Москвы было отказано.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит *** по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Дасаева А.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных выплат, установленных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в отношении нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении умершего инвалида, в связи с чем суд правомерно указал заявителю на возможность восстановления его прав путем обращения в суд в порядке искового производства к юридическому лицу УСЗН СВАО г.Москвы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Как правильно указал суд первой инстанции, установление факта нахождения на иждивении связано с непосредственным предоставлением истцу льгот за умершего мужа, и выплаты компенсации предусмотренной для данной категории лиц в рамках Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При таких обстоятельствах, заявление верно оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, определение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г.- оставить без изменения, частную жалобу ***- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: