Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10115/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике Михайловой С.О.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Петровой Н.В. по доверенности Мельникова И.С. на определение Перовского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:

Отсрочить на 12 месяцев исполнение решения Перовского районного суда г.Москвы от 13.08.2019 г. по делу N 2-3748/2019 по иску Перовского Н. В. к Моршневой М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Моршнева М.Н. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 13.08.2019 г. по иску Петровой Н.В. к Моршневой М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сроком на 3 года, учитывая, что является пенсионером, осуществляет уход за престарелой матерью, а потому в настоящее время ответчик не имеет возможности исполнить решение суда ввиду трудного материального положения.

Суд постановилвышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель Петровой Н.В. по доверенности Мельников И.С. просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки нарушает права взыскателя, считает, что ответчик не предоставил доказательств тяжелого материального положения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая требования Моршневой М.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются уважительными и предоставил отсрочку исполнения Перовского районного суда г. Москвы от 13.08.2019 г. по иску Петровой Н.В. к Моршневой М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на 12 месяцев...

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы, которые признает обоснованными, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Моршневой М.Н. указано на его тяжелое материальное положение, указанные обстоятельства не позволяют ей единовременно исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем доводы не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения решения суда, в связи с чем, они не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Какого-либо события, позволяющего предположить, что через 12 месяцев отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме Моршневой М.Н. не указано.

Ответчиком доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, не представлено. Указанные ответчиком в качестве препятствий для исполнения решения суда обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств ухудшения своего материального положения с момента вынесения решения.

Указанные выше обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку суд при вынесении определения должным образом не установилдействительное имущественное положение заявителя, а также исключительных обстоятельств, при которых возможна отсрочка исполнения решения суда, не учел необходимость защиты прав обеих сторон спорных правоотношений, а также требования разумности в части сроков исполнения судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда от 13 августа 2019 года, на заявленных Моршневой М.Н. условиях не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по существу, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит оснований для удовлетворения требований Моршневой М.Н. о отсрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Моршневой М.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда от 28 декабря 2020 г. - отказать.

Судья