Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дрибинского Б.Л.

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дрибинского Б.Л. к УСЗН ЗАО г. Москвы об обязании восстановить нарушение права путем исполнения требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Дрибинский Б.Л. обратился в суд с иском к УСЗН ЗАО г. Москвы об обязании восстановить нарушение права путем исполнения требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.09.2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственных услуг в части оказания материальной помощи. Истец указывает, что вместо рассмотрения заявления, ответчик дал разъяснения о том, что этот вопрос вне его компетенции, однако при этом отказался выполнить требования ч.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, чем нарушил право истца на оказание государственной услуги по получению материальной и адресной помощи. До настоящего времени ответчик добровольно требования не выполнил. Истец просит суд признать нарушенными его права, как потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также обязать восстановить нарушенное право путем исполнения требований указанного Закона.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дрибинский Б.Л.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 25.09.2020 г. Дрибинский Б.Л. в Отдел социальной защиты населения Можайского района г. Москвы заявление, в котором просил компенсировать расходы на лекарства и оформить социально-продуктовый сертификат на 4 квартал 2020 г. К заявлению истцом приложены документы о понесенных расходах на приобретение лекарственных препаратов на сумму **** руб, **** руб, а также рецепты, выписанные лечащим врачом ГБУЗ ДЗМ "Клинико-диагностический центр N 4".

Поскольку истец обратился к ответчику с вопросом, который входит в компетенцию УСЗН ЗАО г. Москвы, заявление истца в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответчиком было рассмотрено в установленном законом порядке, истцу даны письменные разъяснения, а именно, в части оформления социально-продуктового сертификата заявление рассмотрено и Дрибинскому Б.Л. 05.10.2020 г. в соответствии с положениями закона начислены баллы на социальную карту, то есть его просьба была удовлетворена в полном объеме в этой части, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В части, касающейся компенсации расходов на лекарства, сообщалось, что данный вид компенсации не предусмотрен действующим законодательством города Москвы и понесенные пенсионером расходы, связанные с покупкой лекарственных препаратов возможно рассматривать как обстоятельства для оказания материальной (денежной) помощи, порядок предоставления которой также определен законодательством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с Положением о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации (Приложение N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 24.03.2009 г. N 215-ПП) адресная социальная помощь гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, оказывается Департаментом социальной защиты населения города Москвы, Управлениями социальной защиты населения города Москвы, центрами социального обслуживания, подведомственными Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - органами и учреждениями социальной защиты населения) в порядке, определенном настоящим Положением (в редакции постановлений Правительства Москвы от 17.05.2-13 N 301-ПП, от 26.12.2014 N829-ПП, от 23.12.2015 N 932-ПП).

При этом адресная социальная помощь при принятии указанного решения оказывается в заявительном порядке без оформления акта обследования материально-бытовых условий проживания заявителя и членов его семьи, представления документов об условиях их проживания и о доходах (абзац дополнительно включен с 29 декабря 2018 года постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2018 года N 1526-ПП).

Адресная социальная помощь предоставляется гражданам в виде, в том числе, материальной (денежной) помощи. Оказание адресной социальной помощи носит заявительный характер (Раздел 1 Общие положения).

Материальная (денежная) помощь (далее - материальная помощь) гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, оказывается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы, Управлениями социальной защиты населения города Москвы и носит единовременный характер (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26.12.2014 N 829-ПП, от 23.12.2015 N 932-ПП).

Вопрос оказания материальной помощи нуждающимся гражданам рассматривается при наличии следующих документов: заявления установленной формы, акта обследования, копии финансового лицевого счета, справок о доходах заявителя и членов его семьи.

Прием заявления и документов от гражданина для оказания ему материальной помощи осуществляется в филиалах Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - многофункциональных центрах предоставления государственных услуг города Москвы (далее - МФЦ) по экстерриториальному принципу вне зависимости от места жительства заявителя в городе Москве (абзац дополнительно включен с 13 февраля 2018 года постановлением Правительства Москвы от 1 февраля 2018 года N 44-ПП) (Раздел 3. Порядок оказания материальной денежной помощи).

При этом, подготовка документов для рассмотрения на районной комиссии по оказанию материальной помощи относится к компетенции Отдела социальной защиты населения, как структурного подразделения Департамента социальной защиты населения города Москвы и Управления социальной защиты населения города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что требуемый истцом социально-продуктовый сертификат был ему выдан надлежащим образом, а за получением материальной помощи Дрибинский Б.Л. с заявлением в установленной форме, с пакетом документов для оказания ему материальной (денежной) помощи в филиалы Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "МФЦ" не обращался, а ответчик решение о предоставлении или отказе в предоставлении государственной услуги в части оказания материальной (денежной) помощи не выносил.

При этом, суд верно указал, что решение вопроса об оказании материальной помощи входит в компетенцию УСЗН ЗАО г. Москвы, однако такие вопросы рассматриваются при поступлении заявлений в установленном законом порядке с приложением необходимых документов, Дрибинским Б.Л. не соблюден порядок подачи указанного заявления, в связи с чем оснований для направления обращения Дрибинского Б.Л. в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59 в МФЦ г. Москвы у УСЗН ЗАО г. Москвы не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление истца в части оформления социально-продуктового сертификата на 4 квартал 2020 г. ответчиком рассмотрено и вынесено положительное решение, в части компенсации расходов на лекарства даны разъяснения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить нарушение права путем исполнения требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59, оснований для удовлетворения требований Дрибинского Б.Л. о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Дрибинского Б.Л. не содержит каких-либо доводов несогласия с постановленным решением, в жалобе указана только просьба об исправлении нарушений, допущенных судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрибинского Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: