Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-3794/20, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата был заключен договор NКД/2018-127 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: адрес. Истец дата оплатил стоимость квартиры в размере сумма Согласно п. 3.1.5 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате не позднее дата. Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3557/19 установлен пропуск срока передачи дольщику квартиры, передаточный акт от дата, который застройщик навязывал дольщику и старался подписать, судом признан недействительным, взыскана неустойка за период с дата по дата. Застройщик проигнорировал судебные акты и по состоянию на дата не передал квартиру истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по состоянию на дата за период с дата по дата в размере сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50%, денежную сумму в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда по данному делу, вступившему в законную силу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца фио, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст, ст. 13, 15 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N КД/2018-127 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 83, 46 кв.м, жилой площадью 36, 83 кв.м, на 16 этаже, в осях 13-16/В-К дома, по условиям которого ответчик наименование организации обязался в предусмотренный договором срок до дата построить (создать) и передать в собственность истца фио квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере сумма, в то время как обязательство ответчика своевременно не исполнено, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по состоянию на дата за период с дата по дата в размере сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата жилой дом введен в эксплуатацию, дата истцу направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче квартиры.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства, дольщик) был подписан передаточный акт к договору NКД/2018-127 участия в долевом строительстве от дата, в соответствии с которым застройщик передал участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 80, 0 кв.м.

Стороны подтвердили, что обязательства сторон исполнены, расчет произведен полностью.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3557/19, вступившим в законную силу дата, взыскана с наименование организации в пользу фио неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с наименование организации в пользу фио неустойку по договору участия в долевом строительстве, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, в порядке ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что оснований для взыскания неустойки не имелось, поскольку решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3557/19 установлен факт устранения бесспорных недостатков в квартире к дата, на дату рассмотрения спора о взыскании неустойки у истца отсутствовали препятствия для использования квартиры по целевому назначению, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3557/19 не установлены недостатки, которые образовались в результате залива после составления акта осмотра от дата, при этом, квартира должна быть передана истцу без указанных недостатков.

Кроме того, при подписании передаточного акта от дата был также составлен акт осмотра квартиры, полученный застройщиком под роспись, где были указаны недостатки квартиры, которые истец фио просил исправить до дата.

Как следует из материалов дела, истец фио принял квартиру дата, указав на недостатки качества квартиры, которые были выявлены после дата.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания неустойки за заявленный истцом период.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: