Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Установить долевую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признав идеальные доли в общей совместной собственности фио, фио, фио и фио (до изменения фамилии фио) фио равными по 1/4 доли у каждого.

Признать за фио право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти Серацкого фио, умершего дата.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором с учетом уточненных требований, просит определить доли в жилом помещении по адресу адрес, в размере по 1/4 за каждым лицом, участвовавшим в приватизации, т.е. по 1/4 доли за умершими фио и фио, а также по 1/4 доли за истцом фио и фио, установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти родителей истца, включить ? долю квартиры в наследственную массу после смерти фио, умершего дата, и фио, умершей дата, признать за истцом право собственности на 1/4 долю в квартире после смерти его матери фио, а также на 1/4 долю в квартире после смерти его отца фио

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец, его родители фио и фио, и третье лицо (бывшая супруга истца) фио являлись участниками приватизации жилого помещения по адресу: адрес. Жилое помещение перешло в их общую совместную собственность без определения долей. В настоящее время бывшая супруга истца - фио снята с регистрационного учета по адресу спорного помещения. фио фактически является единственным наследником и проживает в указанной квартире, оплачивает расходы по содержанию квартиры, фактически вступил в наследство после смерти родителей. Поскольку доли в праве собственности не определены, истец с фио не общается, а для оформления наследственных прав необходимо определить доли всех участников приватизации.

фио фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просит в иске истцу отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела выразила согласие по заявленным требованиям об определении долей в праве собственности по 1/4 доли за каждым участником приватизации, также подтвердила факт проживания истца в спорном жилом помещении и несения расходов по оплате за жилье после смерти его родителей, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

фио фио и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 45, 5 кв.м, жилой площадью 27, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу, а также выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы по месту жительства с дата - истец фио, фио снята с регистрационного учета по указанному адресу дата и является собственником квартиры без регистрации, фио снята с регистрационного учёта по месту жительства дата в связи со смертью, фио снят с регистрационного учёта по месту жительства дата в связи со смертью. Таким образом, в настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает истец фио

Согласно выписке из ЕГРН от дата сведения о зарегистрированных правах в Управлении Росреестра по Москве на указанное жилое помещение отсутствуют.

Также материалами дела подтверждается, что между Департаментом муниципального жилья в лице ГМП РЭУ-4 адрес и фио, фио, фио и фио (в настоящее время в связи с изменением фамилии фио) был заключен договор передачи N 031304-002218 от дата квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым в их общую совместную собственность в порядке приватизации было передано указанное жилое помещение (без определения долей). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной справкой Департамента городского имущества адрес от дата о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение по состоянию на дата

Согласно расширенной справке о зарегистрированных правах по состоянию на дата на указанное спорное жилое помещение следует, что имеются сведения о собственниках фио, фио, фио и фио на основании договора передачи N 031304-002218 от дата, зарегистрированного в КМЖ дата за N 2-1153358 и свидетельства о собственности на жилище N 1383962.

Руководствуясь ст. ст. 244, 245 ГК РФ, принимая во внимание согласие фио (до изменения фамилии фио), суд определилдоли сособственников фио, фио, фио и фио (до изменения фамилии фио) С.В. равными, в связи с чем каждый из них имел право на 1/4 доли квартиры.

Также материалами дела подтверждается, что фио умерла дата, фио умер дата фио является их сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что после смерти фио, умершей дата, у нотариуса адрес фио было открыто наследственное дело N 1869/2005, с заявлениями о принятии наследства обратились муж фио и сын фио В рамках указанного наследственного дела нотариусом адрес фио по реестру N 44-16094 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата на имя фио и фио по ? доли причитающейся каждому на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Вольском отделении N 242/02 ОСБ РФ Поволжского Банка по счету, открытому на имя фио со всеми причитающимися процентами.

Также материалами дела подтверждается, что после смерти фио, умершего дата, у нотариуса адрес фио было открыто наследственное дело N 196182/39/2007, с заявлением о принятии наследства обратился истец фио (сын наследодателя). В рамках указанного наследственного дела, истцу фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата по реестру N Н-331 на наследственное имущество, состоящее из денежного вклада в дополнительном офисе N 5281/0549 Стромынского отделения Сбербанка адрес на счете, открытом на имя фио со всеми причитающимися процентами, выплатами и компенсациями, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата на наследственное имущество - квартиру по адресу: адрес.

Исходя из того, что в спорном жилом помещении по адресу: адрес, подлежит установлению долевая собственность с равными долями всех участников приватизации указанного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что после смерти фио, причитающаяся ей в праве 1/4 доля на квартиру является наследственным имуществом, которая с учетом обращения и принятия наследства двумя наследниками по закону, подлежит распределению в равных долях между принявшими наследниками, т.е. между фио и истцом фио по 1/8 доли каждому (1/2 доля от 1/4 наследственной доли квартиры), таким образом, за истцом фио надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери фио на 1/8 долю квартиры по адресу: адрес. Вместе с тем, поскольку на момент смерти фио, умершего дата, его причитающаяся доля в праве на квартиру в порядке приватизации составляет 1/4, а также причитающаяся доля в порядке наследства после смерти жены - фио составляет 1/8, которую он принял, но не оформил, общий размер доли в праве на квартиру на день смерти, принадлежащей фио, составляет 3/8 (1/4 доля в порядке приватизации плюс ? от 1/4 после смерти жены, т.е. 2/8+1/8=3/8).

При вышеуказанных обстоятельствах суд правомерно признал за истцом фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери фио на 1/8 доли квартиры по адресу: адрес, после смерти отца фио - в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли квартиры по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о непредоставлении истцом доказательств принятия наследства после смерти матери фио, умершей дата, отца фио, умершего дата, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцом доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование его требований. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом фио принято наследство после смерти своих родителей - матери фио, умершей дата, и отца фио, умершего дата, в том числе, посредством обращения к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, в рамках открытых наследственных дел нотариусом были выданы истцу свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей, что в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие истцом всего причитающегося ему наследства, в том числе, долей спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи