Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Егоровой Ю.Г, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3094/20 по апелляционной жалобе Копнышева С.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 5.02.2021, которым постановлено:

Исковые требования Копнышева С.Л. к ООО "Юридическая защита" о расторжении договоров об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юридическая защита" в пользу Копнышева С.Л. денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 03 марта 2020 года

N 03-03/20, в размере 37 050 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Юридическая защита" в пользу Копнышева С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2020 года по день фактического исполнения ООО "Юридическая защита" обязательства по возврату денежных средств в размере 37 050 руб. 00 коп. по договору об оказании юридических услуг от 3 марта 2020 г. N 03-03/20 включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Юридическая защита" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 1 615 руб. 84 коп, УСТАНОВИЛА:

Копнышев С.Л. обратился в суд с иском к ООО "Юридическая защита" о расторжении договоров на оказание юридических (консультационных) услуг от 3 марта 2020 г..N 03-03/20 и от 4 января 2020 г..N 07-02/20, взыскании уплаченных по данным договорам денежных средств в общем размере 168 500 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 4 февраля 2020 г..по 30 апреля 2020 г..в размере 2 400 руб. 89 коп, а также по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 40 440 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, мотивируя тем, что 3 марта 2020 г..и 4 января 2020 г..между сторонами были заключены договоры на оказание юридических (консультационных) услуг. По условиям договора от 4 января 2020 г..ООО "Юридическая защита" обязалось провести консультацию, дать предварительное заключение о возможной перспективе; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к спорной ситуации; провести правовой анализ ситуации заказчика и подготовить претензию к ответчику согласно представленным письменным материалам и документам; организовать выезд специалиста к ответчику согласно представленным письменным материалам и документам заказчика. Стоимость данных услуг составляет 45 000 руб. По условиям договора от 3 марта 2020 г..общество обязалось изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; подготовить для заказчика заявление в прокуратуру; подготовить для заказчика заявление в ИФНС; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для представления в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства; подготовить в интересах заказчика исковое заявление к ООО "***" для суда.

Стоимость услуг по названному договору составила 123 500 руб. Между тем услуги оказаны некачественно, в связи с чем 13 февраля 2020 г..истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Астапович А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Юридическая защита" Михайлов А.О. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Копнышев С.Л. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 4 января 2020 г. между Копнышевым С.Л. и ООО "Юридическая защита" заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и подготовку документов N 07-02/20, по условиям которого ответчик обязался: провести консультацию по сложившейся у заказчика ситуации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика (п. 1.2.1); изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к спорной ситуации заказчика, при содействии заказчика в случае необходимости провести работу по подбору документов в рамках выполнения услуг по настоящему договору (п. 1.2.2.); провести правовой анализ ситуации заказчика и подготовить для заказчика претензию к ответчику согласно представленным письменным материалам и документам заказчика (п. 1.2.3); организовать выезд специалиста к ответчику согласно представленным письменным материалам и документам заказчика для представления интересов заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопроса заказчика (п. 1.2.4); при выполнении услуг по настоящему договору исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без дополнительного согласования с заказчиком (п. 1.2.5).

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по данному договору составила 45 000 руб. и согласно Приложению к договору распределяется по услугам следующим образом: по п. 1.2.1 - 10000 руб, по п. 1.2.2 - 5000 руб, по п. 1.2.3 - 20000 руб, по п. 1.2.4 - 5000 руб, по п. 1.2.5 - 5000 руб.

Истец оплатил денежные средства в сумме 45000 руб.

Ответчиком представлен акты об оказанных услугах от 4 февраля 2020 г, 7 февраля 2020 г. и 15 февраля 2020 г, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору N 07-02/20 услуги, услуги оказаны с надлежащим качеством, претензий к исполнителю не имеет.

3 марта 2020 г. между Копнышевым С.Л. и ООО "Юридическая защита" заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции N 03-03/20, по условиям которого ответчик обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела (п. 1.2.1); подготовить для заказчика заявление в прокуратуру (п. 1.2.2); подготовить для заказчика заявление в ИФНС (п. 1.2.3); при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для представления в суд (п. 1.2.4); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (п. 1.2.5); представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства (1.2.6); подготовить в интересах заказчика исковое заявление к ООО "ЮЛПЛЕЙС" для суда (1.2.7).

Стоимость указанных услуг согласно п. 3.1 договора составляет 123 500 руб. и согласно Приложению к договору распределяется по услугам равными суммами по 18525 руб. за услугу по каждому пункту.

Истец оплатил денежные средства в сумме 123500 руб.

К названному договору ответчиком представлен акт об оказании услуг от 6 марта 2020 г, согласно которому исполнитель изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к спорной ситуации заказчика, при содействии заказчика провел работы по подбору документов в рамках выполнения услуг по договору; организовал выезд специалиста к ответчику согласно представленным письменным материалам и документам заказчика для представления интересов заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопроса заказчика; провел правовой анализ ситуации заказчика и подготовил для заказчика следующие документы: заявление в прокуратуру, заявление в ФНС, исковое заявление. В соответствии в п. 2 акта услуги оказаны с надлежащим качеством, заказчик принял выполненные услуги, претензий к исполнителю не имеет.

13 апреля 2020 г. истцом в адрес ООО "Юридическая защита" направлена претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. Данная претензия получена ответчиком 3 июня 2020 г.

Районный суд пришел к выводу о том, что услуги по договорам от 4 февраля 2020 г. N 07-02/20 оказаны ответчиком надлежащим образом, услуги по договору от 3 марта 2020 г. N 03-03/20 в части, указанной в акте от 6 марта 2020 г, также оказаны ответчиком надлежащим образом.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ООО "Юридическая защита" не выполнены услуги в части консультирования заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам и представления интересов заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства (пункты 1.2.5 и 1.2.6 договора от 3 марта 2020).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 37 050 руб. за неоказание услуг.

При этом, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 3 марта 2020 г. N 03-03/20, районный суд не усмотрел, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом и заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Одновременно, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14 июня 2020 г. по 13 июля 2020 г. в размере 144 руб. 76 коп, а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы 37 050 руб.

На основании ст.ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в размере 27 585 руб. 62 коп.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исполнении ответчиком условий договора N 07-02/20 и в части объема исполнения условий договора N 03-03/20, и поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, полагает решение подлежащим отмене. При этом судебная коллегия также исходит из того, что в определении об исправлении описки районный суд в нарушение ст. 200 ГПК РФ фактически изменил решение суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений сторон и содержания договоров следует, что договоры N 07-02/20 и N 03-03/20 заключены в целях разрешения спора истца с ООО "***" по вопросу продажи ему товара ненадлежащего качества - пылесоса стоимостью 8390 руб.

Представитель ответчика пояснил, что фактически договор N 07-02/20 содержит перечень услуг для досудебного урегулирования разногласий, а договор N 03-03/20 перечень услуг для разрешения спора в судебном порядке.

Как следует из материалов дела услуги по п. 1.2.5 договора N 07-02/20 (при выполнении услуг по настоящему договору исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без дополнительного согласования с заказчиком) не предоставлялись, тогда как на нее в приложении установлен отдельный тариф 5000 руб, включенный в цену заказа 45000 руб, полностью оплаченную истцом.

Достоверные доказательства предоставления истцу услуги по п. 1.2.4 договора N 07-02/20 стоимостью 5000 руб. в виде выезда специалиста в ООО "***" путем переговоров в целях урегулирования вопроса заказчика в дело также не предоставлены, подписанный потребителем, не имеющим специальных познаний, об обратном не свидетельствует, факт переговоров представителей ООО "Юридическая защита" с продавцом он отрицает.

Также судебная коллегия находит, что пункты 1.2.1 и 1.2.2. договора N 07-02/20 дублируют пункты 1.2.1 и 1.2.4 договора N 03-03/20 и не имелось какой-либо разумной необходимости повторно изучать имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, давать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела (п. 1.2.1), проводить работу по подбору документов и других материалов для представления в суд (п. 1.2.4) при исполнении договора N 03-03/20.

ООО "Юридическая защита" не отрицало, что не были предоставлены услуги в части консультирования заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам и представления интересов заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства (пункты 1.2.5 и 1.2.6 договора от 3 марта 2020).

Вместе с тем, доказательства предоставления истцу услуг ненадлежащего качества при исполнении условий договоров N 07-02/20 и N 03-03/20 в дело не представлены. Целесообразность согласованного с заказчиком перечня услуг в целях досудебного урегулирования спора и его судебного разрешения не может быть оценена с точки зрения качества. О недействительности договоров требования не заявлены.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от договоров в досудебном порядке, направив требование о расторжении и о возврате уплаченных денежных средств, таким образом, он воспользовался предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с чем оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом от договора, судебная коллегия принимает по делу новое решение, взыскивает с ответчика в пользу истца плату за услуги, которые не были предоставлены, в общем размере 84100 руб. (5000х2+18525х4), а также проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 4 июня 2020 г. по 16 марта 2021 г. в размере 2866 руб. 80 коп. и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату 84100 руб, на основании ст.ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10000 руб, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 48483 руб. 40 коп. (841000+2866, 8+10000)х50%, в соответствии со ст.ст. 98, 100 расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи в разумных пределах в сумме 30000 руб, и в доход бюджета города Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлину в сумме 3109 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 5.02.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Юридическая защита" в пользу Копнышева С.Л. денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в сумме 84100 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2866 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 84100 руб, за период с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб, штраф в размере 48483 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юридическая защита" в доход бюджета города Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлину в сумме 3109 руб.

Председательствующий

Судьи