Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-10308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление Департамента культурного наследия адрес к фио об изъятии объекта культурного наследия - удовлетворить, - изъять у фио принадлежащий ей на праве собственности объект культурного наследия "Главный дом городской адрес (женская гимназия), нач. XIX в, дата гг, дата", расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002025:1041 для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", - решение является основанием для внесения записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Департамент культурного наследия адрес обратился в суд с иском к фио об изъятии объекта культурного наследия, указывая в обоснование требований, что решением экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию адрес (правопредшественник Департамента) от дата N 208 объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, отнесен к выявленным объектам культурного наследия "Городская адрес (женская гимназия) - Главный дом (гимназия), нач. XIX в, датаг, дата". Протоколом N 1/37 секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного Совета Комитета по культурному наследию адрес от дата объект подтвержден в качестве выявленного объекта культурного наследия с наименованием "Главный дом городской адрес (женская гимназия), нач. XIX в, датаг, дата". Ответчик фио является собственником объекта с кадастровым номером 77:01:0002025:1041 площадью 654, 5 кв.м. В дата Департаментом в рамках осуществления мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия выявлено, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии. Собственнику объекта выдавались предписания с требованием о проведении работ по сохранению объекта, в том числе о проведении ремонта фасада и кровли. В связи с неисполнением ответчиком требований законодательства об охране объектов культурного наследия Департаментом был подан иск в Кунцевский районный суд адрес об обязании фио провести работы по его сохранению, определением Кунцевского районного суда адрес от дата между сторонами было утверждено мировое соглашение.

Вместе с тем, условия мирового соглашения ответчиком не выполнены, работы, указанные в мировом соглашении и в акте от дата, не проведены. В период с 28.06. по дата наименование организации проведен ремонт фасадов объекта, отчетная документация о проведенных работах сдана в Департамент дата По результатам выезда дата на объект рабочей группой установлено, что виды и объемы выполненных на объекте работ не соответствуют согласованной Департаментом проектной документации, а также требованиям ст. 45 ФЗ от дата N 73-ФЗ. Представленная по объекту отчетная документация не утверждена, акт приемки выполненных работ Департаментом не выдавался. Должностными лицами Департамента проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении фио своей деятельности, в ходе которых установлено, что работы по сохранению объекта не соответствуют представленной в Департамент отчетной документации. По итогам проведенных мероприятий ответчику неоднократно выдавались предписания о проведении работ по сохранению объекта. Вместе с тем, до настоящего времени требования Департамента ответчиком не исполнены; работы, указанные в акте, не проведены, акт приемки выполненных работ ответчиком не получен; заявление на выдачу разрешения на производство работ по устранению выявленных недостатков в Департамент не поступало, таким образом, условия мирового соглашения ответчиком не выполнены. В ходе осмотра объекта дата установлено, что на фасадах и цоколе объекта наблюдаются трещины, общее загрязнение, отслоение красочного и штукатурного слоев, локальное обрушение венчающего карниза. Бездействие ответчика свидетельствует об отсутствии у него намерений исполнять условия мирового соглашения и проводить работы по сохранению объекта. дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве возбуждено в отношении фио исполнительное производство N 86551/19/7039-ИП.

Указывая, что бездействие ответчика, непринятие мер к сохранению объекта влечет за собой утрату особенностей объекта, истец просил суд изъять у ответчика фио принадлежащий ей на праве собственности выявленный объект культурного наследия "Главный дом городской адрес (женская гимназия), нач. XIX в, датаг, дата", расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002025:1041 для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов.

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены наименование организации, Департамент городского имущества адрес.

В судебном заседании представитель истца Департамента культурного наследия адрес по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, ранее направляла в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать (л.д.211-213).

Третьи лица наименование организации, Департамент городского имущества адрес представителей в суд не направили, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что не разрешен вопрос относительно земельного участка, на котором находится объект культурного наследия, принадлежащего на праве собственности ответчику фио, нормы права не предполагают изъятие земельного участка и продажу его с торгов, в связи с чем этот вопрос подлежит урегулированию между сторонами. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не выполнены требования к сохранению такого объекта или совершены действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения. Из-за введения ограничительных мер работа организаций в адрес приостановилась, а строительные работы были запрещены. В настоящее время ответчиком заключен договор на реставрационные работы, срок выполнения которых затягивается из-за эпидемиологической ситуации. Кроме того, судом необоснованно отказано в назначении комплексной историко- строительной экспертизы по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности и ордеру фио, представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 33 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.2 Федерального закона от дата N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании ст. 47.3 Федерального закона от дата N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.11 Федерального закона от дата N 73-ФЗ если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращаются: в отношении объектов культурного наследия регионального значения - региональный орган охраны объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником нежилого здания общей площадью 654, 5 кв.м. по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись от дата N 77-77-11/2002/2013-223.

Решением Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию адрес (правопредшественник Департамента) от дата N 208 (оформленного соответствующим протоколом) объект недвижимости "Главный дом городской адрес (женская гимназия), нач. XIX в, датаг, дата", расположенный по адресу: адрес, отнесен к выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника.

Приказом председателя Комитета по культурному наследию адрес от дата N 164 утверждено решение протокола N 1/37 от дата заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного совета.

Протоколом N 1/37 секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного Совета Комитета по культурному наследию адрес от дата объект подтвержден в качестве выявленного объекта культурного наследия с наименованием "Главный дом городской адрес (женская гимназия), нач. XIX в, датаг, дата".

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия адрес, утвержденным постановлением Правительства от дата N 154-ПП Департамент культурного наследия адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории адрес.

Должностным лицом Департамента культурного наследия адрес на основании заданий на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия были проведены осмотры выявленного объекта культурного наследия: "Главный дом городской адрес (женская гимназия), нач. XIX в, датаг, дата", расположенный по адресу: адрес:

- дата N УТК-248/2015 проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия: "Главный дом городской адрес (женская гимназия), нач. XIX в, датаг, дата", расположенный по адресу: адрес, о чем дата составлен акт осмотра N 578/2015. Выявлено, что объект не эксплуатируется, закрыт для доступа во внутренние помещения, находится в неудовлетворительном состоянии: деформирован фундамент, цокольная отмостка, имеются горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах, нарушено покрытие кровли; нарушена система водостока объекта, на фасадах отслоение штукатурного слоя, загрязнения, оголение кирпичной кладки, на крыше прорастают деревья.

- дата N УТК-12/2016 проведен осмотр выявленного вышеуказанного объекта культурного наследия, о чем дата составлен акт осмотра N 394/2016. По результатам осмотра деформаций фундамента, цоколей и отмосток, утраты инженерных коммуникаций, горизонтальных и вертикальных трещин на стенах, прогибов и нарушений покрытия кровли, отсутствие дверных и оконных заполнений не выявлено. На фасадах объекта отмечаются локальные участки с отслоением покрасочного слоя, трещинами, загрязнениями поверхности стен.

Предписанием N ПР-201/2016 от дата Департамент культурного наследия адрес предписал фио провести работы по сохранению объекта (ремонт фасадов и кровли) в срок до дата

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1408/2017 по иску Департамента культурного наследия адрес к фио о понуждении проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в соответствии с условиями которого фио обязалась: 1) провести инженерно-техническое обследование объекта и представить отчет о его проведении с выводами и рекомендациями в Департамент в течение 1 месяца с момента вступления в силу мирового соглашения; 2) провести работы по реставрации фасада и ремонту кровли объекта в течение 6 месяцев после выполнения п.1, но не позднее семи с половиной месяцев с момента вступления в силу мирового соглашения; 3) представить в Департамент отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объекта и получить в Департаменте акт приемки выполненных работ по сохранению объекта в соответствии с п.2 в течение 6 месяцев после их выполнения; 4) провести работы по реставрации и приспособлению объекта для современного использования в течение 3 лет с момента вступления в силу мирового соглашения; 5) представить в Департамент документацию о выполнении работ по сохранению объекта и получить в Департаменте акт приемки выполненных работ по сохранению объекта в соответствии с п.4 в течение 6 месяцев после их выполнения.

дата Департаментом был получен исполнительный лист серии ФС N 029935441 по гражданскому делу N 2-1408/2017 в отношении должника фио на принудительное исполнение условий мирового соглашения, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 86551/19/77039-ИП.

дата Департаментом оформлен акт технического состояния объекта культурного наследия N ДКН-16-44-643/17 и предписание на проведение работ по его сохранению от дата N ПР-АТС-352/2017.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта, а также сроки (периодичность) проведения данных работ указаны в разделе 5 вышеуказанного акта в соответствии с видами работ и сроками, установленными мировым соглашением.

дата Департаментом выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия N ДКН-1761264-2017 наименование организации на срок до дата В соответствии с данным разрешением наименование организации проведен ремонт фасадов объекта, отчетная документация сдана наименование организации в Департамент дата

По результатам выезда на дата на объект рабочей группы установлено, что виды и объем выполненных на объекте работ не соответствуют согласованной Департаментом проектной документации, а также требованиям ст. 45 Федерального закона от дата N 73-ФЗ, что отражено в акте осмотра объекта культурного наследия от дата N УВР-210-07/18-а; представленная по объекту отчетная документация не утверждена, акт приемки выполненных работ Департаментом не выдавался.

На основании заданий на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от дата N 210/2018и, от... дата N 398/2018и, от дата N УТК-42/2020 должностными лицами Департамента проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении фио своей деятельности, в ходе которых установлено, что работы по сохранению объекта не соответствуют представленной в Департамент отчетной документации и требованиям ст. 45 Федерального закона от дата N 73-ФЗ; акт приемки выполненных на объекте работ (по реставрации фасадов и ремонту кровли) не получен; требования пунктов 2, 3, 4, 5 акта не исполнены.

По итогам проведенных мероприятий собственнику объекта неоднократно выдавались предписания о проведении работ по сохранению объекта от дата N ПР-АТС-210/2018и, от дата N ПР-АТС-398/2018и, от дата N ПР-65/2020.

В ходе осмотра объекта, проведенного должностными лицами Департамента дата, установлено, что на фасадах и цоколе объекта наблюдаются трещины, общее загрязнение, отслоение красочного и штукатурного слоев, локальное обрушение венчающего карниза, что изложено в акте осмотра от дата N 189/2020.

Истцом в материалы дела также представлен проект ремонта фасадов, изготовленный наименование организации в дата, сопроводительное письмо о направлении отчетной документации о выполненных работах по сохранению объектов культурного наследия от наименование организации от дата N б/н в адрес Департамента культурного наследия адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не опровергнуты.

До настоящего времени требования Департамента ответчиком не исполнены; работы, указанные в акте, не проведены, акт приемки выполненных работ ответчиком не получен; заявление на выдачу разрешения на производство работ по устранению выявленных недостатков в Департамент не поступало, таким образом, условия мирового соглашения ответчиком не выполнены.

В письменном отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что истцом не заявлены требования об изъятии земельного участка, на котором находится объект культурного наследия, принадлежащего на праве собственности ответчику фио, также истцом не представлено доказательств того, что здание по адресу: адрес включено в ЕГРН как выявленный объект культурного наследия, а также того, что ответчиком не выполнены требования к сохранению такого объекта или совершены действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения. В обоснование невозможности выполнения в срок условий мирового соглашения сторона ответчика ссылается на осложнение эпидемиологической обстановки в РФ и введением ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, в результате чего работа организаций в адрес приостановилась, а строительные работы были запрещены. Также ответчик сослалась на тяжелое материальное положение, отсутствие необходимых для проведения реставрационных работ денежных средств. Также указала, что в настоящее время ответчиком заключен договор на реставрационные работы, срок выполнения которых затягивается из-за эпидемиологической ситуации. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от дата N ДКН-055201-000401/20, выданное Департаментом культурного наследия наименование организации на проведение работ по реставрации на срок до дата

Приведенные в отзыве и при рассмотрении дела доводы стороны ответчика судом оценены, им дана надлежащая оценка.

Так, доводы ответчика о том, что выполнить ремонтные и реставрационные работы в срок было невозможно в связи со сложной эпидемиологической ситуации в России, судом во внимание не приняты, поскольку ограничения, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 2019), были введены в адрес Указом Мэра Москвы от дата, в то время как предписания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия направлялись ответчику начиная с дата, мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязалась выполнить указанные работы, утверждено судом в дата, то есть задолго до распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID 2019) и введением в связи с тем ограничений.

Доводы ответчика об отсутствии у нее денежных средств для оплаты проведения реставрационных работ судом также отклонены, поскольку в силу закона собственник объекта культурного наследия обязан принимать меры по сохранению объекта вне зависимости от своего материального положения.

Довод о том, что данный объект не включен в ЕГРН в качестве объекта культурного наследия суд также оценил, признав его несостоятельным.

Согласно ст. 3.1 ФЗ-73 сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, принадлежащее ответчику на праве собственности здание относится к объекту культурного наследия, о чем фио стало известно в дата в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1408/2017 в Кунцевском районном суде адрес.

Поскольку ответчик, владея объектом культурного наследия, имея представление о значимости данного объекта, осознавая наличие обременения владения охранными обязательствами, не предприняла мер по сохранности объекта культурного наследия, однако в результате бесхозяйного содержания здания собственником фио, невыполнения ею требований к его сохранению, в том числе, не проведения в срок работ по реставрации фасадов и ремонту кровли, выявленному объекту культурного наследия грозит утрата, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия, суд изъял у собственника фио объект культурного наследия "Главный дом городской адрес (женская гимназия), нач. XIX в, датаг, дата", расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0002025:1041.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В качестве основания для отмены решения суда сторона ответчика указывает на то обстоятельство, что не разрешен вопрос относительно земельного участка, на котором находится объект культурного наследия, принадлежащего на праве собственности ответчику фио, нормы права не предполагают изъятие земельного участка и продажу его с торгов, в связи с чем этот вопрос подлежит урегулированию между сторонами.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", право собственности на объект прекращается по решению суда, если собственник объекта не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия (то есть допускает бездействие), либо совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

Изъятие земельного участка, в пределах которого располагается объект, согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" возможно лишь в случае полного уничтожения объекта по вине его владельца.

Согласно п. 1 ст. 54 Закона в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган местного самоуправления муниципального образования.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

При этом собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, нормы закона регулируют вопрос изъятия заявленного в споре объекта, что не исключает в дальнейшем решение вопроса о правах на земельный участок.

Ссылки представителя ответчика на то, что суд был обязан назначить по делу экспертизу, коллегия отклоняет. Суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы, посчитав ее преждевременно заявленной. Позже сторона ответчика не настаивала на назначении экспертизы. Также коллегия не усматривает оснований для назначения экспертизы в апелляционной инстанции, поскольку факты, для установления которых ответчик просил назначить экспертизу (принадлежность объекта к объектам культурного наследия), уже установлены иным способом либо не имеют юридического значения (есть ли угроза утраты здания), либо не требуют экспертной проверки (какие изменения произошли в объекте за последние дата).

Таким образом, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. По сути доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: