Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10317/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об индексации присужденной судом суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Головинского районного суда адрес от дата, за период с дата по дата включительно денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-750/2014 по иску фио к наименование организации об обязании устранить препятствия в пользовании площадью по договору аренды, взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а также возложена обязанность устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями.

фио И.В. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы по решению суда от дата, поскольку решение суда исполнено не своевременно.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Рассматривая заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции установилследующее.

Решение суда исполнено не в полном объеме, денежные средства в размере сумма перечислены дата, сумма - перечислены дата, сумма - дата, сумма - дата, денежные средства в размере сумма перечислены дата, денежные средства в размере сумма перечислены дата и сумма - 25. 12. дата, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства не своевременной выплаты присужденных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованными.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Определением суда первой инстанции был установлен факт несвоевременной уплаты должником присужденных денежных сумм.

Период начисления и расчет взысканной суммы должником не оспорен.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции (т. 7, л. д. 63 об.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: