Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10339/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Нотина И.С. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Нотина И.С. (истца по встречному требованию) на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-407/2020, установил:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года исковые требования Медведевой О.А. к Нотину И.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Нотина И.С. к Медведевой О.А. о признании расписки недействительной отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик (истец по встречному иску) Нотин И.С. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) Нотина И.С. как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 02 ноября 2020 года.

Поскольку недостатки жалобы в установленный срок устранены не были, определением судьи от 06 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена Нотину И.С.

В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Нотин И.С. просит определение судьи от 06 ноября 2020 года отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем в установленный судом срок до 02 ноября 2020 года не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 07 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении заявителю копии определения судьи от 07 июля 2020 года.

В частной жалобе Нотин И.С. указывает о том, что об оставлении апелляционной жалобы без движения узнал лишь 11 ноября 2020 года из определения о возвращении жалобы.

Таким образом, ввиду неполучения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, Нотин И.С. был лишен возможности в установленный судом срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Судья