Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10347/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тян (Ветух) Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым отказано в ходатайстве об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2019 года об оставлении искового заявления по делу 02-2447/2019 по иску Тян (Ветух) Е.А. к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда без рассмотрения, У С Т А Н О В И Л :

Тян (Ветух) Е.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 г. исковое заявление Тян (Ветух) Е.А. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания 20 мая 2019 г, 27 июня 2019 г.

26 октября 2020 истец Тян (Ветух) Е.А. обратилась в суд с письменным заявлением об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что к исковому заявлению было приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Тян (Ветух) Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания более двух раз; информация о движении дела размещена на сайте суда.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложено заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно судья судебной коллегии в соответствии со статьей 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение от 14.12.2020, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья судебной коллегии полагает, что заявление истца Тян (Ветух) Е.А. подлежит удовлетворению, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27.06.2019 - отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года отменить.

Заявление Тян (Ветух) Е.А. об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года удовлетворить.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Тян (Ветух) Е.А. к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда отменить.

Гражданское дело N2-2447/2019 по иску Тян (Ветух) Е.А. к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: