Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Середняковой (ранее фио) фио к фио, фио, фио о признании квартиры личной собственностью наследодателя, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Середняковой (ранее фио) фио право собственности по праву наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио (фио) В.С. обратилась в суд с иском к фио, В.Н, В.В, в котором просит признать квартиру, находящуюся по адресу: адрес, личной собственностью фио; признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли указанной квартиры. В обоснование требований истец указал, что истец является наследником по завещанию, удостоверенному дата нотариусом адрес фио, к имуществу матери - фио, умершей дата Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры в жилом доме коридорной системы общей площадью 21, 8 кв.м, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей наследодателю на основании Договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата между фио и ее бабушкой фио, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата

Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются нетрудоспособные родители наследодателя - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился и супруг наследодателя - фио.

Других наследников первой очереди у фио не имеется.

Размер обязательной доли, причитающейся фио и фио, составляет по 1\8.

При обращении к нотариусу фио истцу было разъяснено, что в наследственную массу входит только 1/2 доля квартиры, поскольку право собственности на 1/2 долю переходит её отцу фио, как пережившему супругу, имеющему право на супружескую долю на имущество, приобретенное в период брака.

дата истец обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, поскольку считает, что законных оснований для выделения супружеской доли не имеется по приведенным в иске основаниям.

фио, фио предъявили встречный иск, в котором просят признать за фио, паспортные данные, право общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры заходящейся по адресу: адрес, порядке наследования по закону после смерти дочери - фио, умершей дата; признать за фио, паспортные данные, право общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры, заходящейся по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти дочери - фио, умершей дата

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что истца по встречному иску, как нетрудоспособные родители наследодателя, в соответствии со статьей 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Размер причитающейся им обязательной доли в наследстве составляет по 1/8 доли на каждого.

В судебном заседании первой инстанции истец, представитель истца по первоначальному иску поддержали свой иск по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения встречного иска не возражали.

В судебном заседании первой инстанции ответчики фио, фио не возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании первой инстанции ответчик фио, его представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании первой инстанции третье лицо - нотариус адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, направила своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии ответчик фио и его представитель по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы не признали, представили возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1149 ГК РФ определено право на обязательную долю в наследстве за несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми наследодателя, его нетрудоспособным супругом и родителями, а также иждивенцами наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Из пункта 2 статьи 601 ГК РФ следует, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 585 ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата умерла фио.

После ее смерти открылось наследство, в частности, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного с фио

Из наследственного дела к имуществу фио следует, что наследником имущества после смерти наследодателя по завещанию от дата является: дочь - фио (после регистрации брака фио) В.С, наследниками по закону: супруг фио, родители - мать фио, отец - фио

дата фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти супруги фио в виде квартиры, а также с заявлением от дата о выделении супружеской доли в праве собственности на указанную квартиру.

дата к нотариусу адрес фио обратилась фио о принятии наследства по завещанию после смерти матери.

Истцы по встречному иску ставят перед судом требование о признании за ними права на обязательную долю в виде 1/8 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры.

Истцы по встречному иску в установленный законом срок не обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, требований о восстановлении срока для принятия наследства или факта принятия наследства не заявляли, ответчик фио возражает против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства, в связи с чем, у суда отсутствали правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Возражая против иска, ответчик фио ссылается на наличие у него права на выделении супружеской доли в виде ? доли в отношении спорной квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио состояла в зарегистрированном браке с фио с дата

дата между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым фио передала в собственность фио квартиру по адресу: адрес.

Договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в установленном законом порядке. На имя фио выдано свидетельство о государственной регистрации права дата

фио при жизни данный договор ренты с пожизненным содержанием не оспаривала, данный договор расторгнут в связи с его неисполнением не был.

Разрешая заявленные требования, встречные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что ответчик фио имеет законное право на выделение в его пользу 1/2 доли квартиры, так как договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением (не являющийся безвозмездным) был заключен фио в браке с фио, расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов, поэтому недвижимое имущество - квартира по адресу: адрес, приобретенное на основании договора, является совместной собственностью супругов фио и фио В связи с чем удовлетворил первоначальный иск в части, признал за истцом право собственности на спорную квартиру в размере ? доли, при этом отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку истцы по встречному иску в установленный законом срок не обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, требований о восстановлении срока для принятия наследства или факта принятия наследства не заявляли.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира передавалась в собственность фио бесплатно, так как в рассматриваемом гражданском деле возмездным является сам договор ренты, а сделка по приобретению квартиры - безвозмездной, является необоснованным, ввиду неправильного толкования истцом Гражданского законодательства, так в соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствие с п.2 ст. 585 ГК РФ, в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, - правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами данной главы и не противоречит существу договора ренты.

В соответствии с п. 5 договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по соглашению сторон обязанность по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включает в себя: обеспечение продуктами питания; обеспечение одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарственных препаратов; обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; оплата ритуальных услуг в случае смерти гр. фио

Стоимость общего объема содержания в месяц составляет двукратный размер минимальной заработной платы, стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет трехкратный размер минимальной заработной платы. (п.6 договора).

Следовательно, заключенный дата договор не являлся безвозмездным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности вывода суда первой инстанции о том, что договор ренты исполнялся за счет общих доходов супругов, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от дата между фио и фио был заключен в период брака фио и фио заключенного дата и не расторгавшегося до смерти наследодателя.

Также, в материалах дела не представлено доказательств, в подтверждение того, что пожизненное содержание с иждивением осуществлялось за счет личных доходов фио, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Довод о том, что в материалах регистрационного дела отсутствует согласие супруга на заключение сделки, таким образом мнение фио при совершении сделки не учитывалось, следовательно, приобретение спорной квартиры хотя и во время брака, не позволяет считать ее общим имуществом супругов - является несостоятельным, так как в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию. При этом в материалах дела не представлено доказательств того, что кем-либо из супругов фио заявлялось подобное требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установилдостаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении денежных обязательств перед получателем ренты со стороны плательщика ренты и ее супруга, является не обоснованным, в силу того, что в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истец не представила обоснованные доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи