Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10392/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6376/2020 по частной жалобе представителя Ушамирского А.К. по доверенности Воробьёва А.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г., которым постановлено:

Заявление Ушамирского А.К. к "Пратт Сервисез Лимитед", Волошину П.В, ООО "Агентство политических новостей", ООО "Небоход-Медиа" о защите чести и достоинства возвратить, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд ;

УСТАНОВИЛ:

Ушамирский А.К. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы к "Пратт Сервисез Лимитед", Волошину П.В, ООО "Агентство политических новостей", ООО "Небоход-Медиа" о защите чести и достоинства.

Определением суда от 20.11.2020 г. поданное заявление было оставлено без движения, т.к. суд посчитал, что истцом нарушены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ; истцу было предложено уточнить исковые требования и круг участников с учётом того, что им оспариваются разные обстоятельства, состоявшиеся в разное время, совестное рассмотрение которых невозможно. С учётом этого был предоставлен срок для исправления отмеченных недостатков до 11.12.2020 г.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Ушамирского А.К. по доверенности Воробьёв А.Г.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ; истцу было предложено уточнить исковые требования и круг участников, поскольку им оспариваются разные обстоятельства (статьи, публикации), состоявшиеся в разное время, а потому их совместное рассмотрение невозможно. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до 11.12.2020 г.; истец был предупреждён о том, что, если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено. Суд посчитал, что в предоставленный для исправления недостатков заявления срок данные указания выполнены не были, а потому возвратил истцу поданное заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что изначально из заявления усматривалось, какие права истца нарушены, какие требования им заявлены, указаны ответчики и адреса их местонахождения; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок 10.12.2020 г. в суд поступило уточнённое исковое заявление, из которого следует, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; вновь сформулированы требования к ответчикам; указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешён в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса. Указанные судом обстоятельства не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения, а тем более - для его возврата.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Судья