Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей Ланиной Л.Е, Зельхарняевой А.И, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3203/2020 по апелляционной жалобе Хохлова В.Е. на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хохлова... к Нестеровой... действующей в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетнего Нестерова... 24. 07. датар. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хохлов В.Е. обратился в суд с иском к Нестеровой Ю.Ю. о признании ее, а так же несовершеннолетнего Нестерова... паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: с дата - истец Хохлов В.Е.; с дата, Нестерова Ю.Ю. (ответчик); с дата - Нестеров В.Е. (сын ответчика) Истец состоял в браке с ответчиком с дата Брак с ответчиком прекращен дата на основании совместного заявления супругов дата, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака Дмитровского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

С дата после расторжения брака с истцом ответчик выехала из спорной квартиры, сохранив в ней регистрацию по месту жительства, и с указанной даты фактически проживает по иному адресу места жительства, Москва, адрес. Выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер.

Истец Хохлов В.Е. и его представитель Таракановский Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Нестерова Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ОУФМС адрес, ДГИ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Хохлов В.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Таракановского Ю.В, ответчика Нестереву Ю.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено, что Хохлов В.Е. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения N591050701 от дата (л.д. 18-21)

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы : с 30.5.2008 г. - истец Хохлов В.Е.; с дата, Нестерова Ю.Ю. (ответчик); с дата - Нестеров В.Е. (сын ответчика) (л.д. 22).

Брак между истцом и ответчиком прекращен дата (л.д.17)

дата от Нестеровой Ю.Ю. начальнику ОМВД России по адрес поступило заявление, в соответствии с которым Хохловым В.Е. чинятся препятствия в пользовании Нестеровой Ю.Ю. квартирой по выше указанному адресу, а из объяснений Нестеровой Ю.Ю. следует, что истец угрожал ей и она опасается побоев с его стороны. Талон уведомление N 1882 от дата (л.д.36, 37, 38)

Ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Истец на протяжении длительного времени не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем Нестерова Ю.Ю. вынуждена была обратиться в суд.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, т.е. до подачи настоящего иска удовлетворены исковые требования Нестеровой Ю.Ю. к Хохлову В.Е. о взыскании расходов на жилье и коммунальные услуги и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры. (л.д.46-48)

Ответчик является матерью Нестерова В.Е. паспортные данные (л.д. 44)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик вынужденно выехала из спорной квартиры из - за конфликтных отношений с истцом, интереса к жилой площади не утратила, предпринимала попытки к вселению, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе Хохлов В.Е. указывает на то обстоятельство, что судом не учтено информационное сообщение ОМВД России по адрес, согласно которому ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

дата от Нестеровой Ю.Ю. начальнику ОМВД России по адрес поступило заявление, в соответствии с которым Хохловым В.Е. чинятся препятствия в пользовании Нестеровой Ю.Ю. квартирой по выше указанному адресу, а из объяснений Нестеровой Ю.Ю. следует, что истец угрожал ей и она опасается побоев с его стороны. Талон уведомление N 1882 от дата (л.д.36, 37, 38).

Согласно материалам дела, Нестерова Ю.Ю. несет расходы по оплате коммунальных платежей. Истец на протяжении длительного времени не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что выезд ответчика из спорного помещения носит добровольный характер, в силу ст. 56 ГПК РФ, указанное информационное сообщение ОМВД России по адрес, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца о признании и ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Довод жалобы истца о том, что в суд вызвались и допрашивались свидетели, являющиеся соседями истца по лестничной площадке и незаинтересованными лицами, которые подтвердили факт длительного не проживания ответчика и ее сына в спорной квартире, со стороны ответчика свидетелем выступал ее родной брат и его друг, показания свидетелей со стороны истца не подтверждены никакими доказательства, и обоснованно были отклонены судом.

Осуществленная судом оценка показания свидетелей соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к пересмотру решения суда.

Довод жалобы истца о том, что ответчица никогда в установленном ЖК РФ порядке нанимателем по договору социального найма в адрес не являлась и не признавалась, поскольку до брака с истцом ответчица была иногородней, сын ответчика является посторонним лицом, как для истца, так и по отношению к муниципальному жилью, представленному истцу, не может служить основанием для отмены решения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Ответчик Нестерова Ю.Ю. была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Хохлова В.Е, несовершеннолетний Нестеров В.Е, паспортные данные является малолетним, самостоятельно не может реализовать свои жилищные права, проживать отдельно от матери.

Довод жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ДГИ адрес, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанный довод жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует и его отмену не влечет, поскольку неявка в суд третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу, при том, что третье лицо решение суда не оспаривает.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица ОМВД России по адрес, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

В исковом заявление истцом указано в качестве третьего лица ОМВД России по адрес, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанного третьего лица определением суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: