Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10457/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе президента Региональной правозащитной общественной организации "Владимирский центр помощи и защиты" Дулова С.Ю. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2020 года c с учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено

частную жалобу РПОО Владимирский центр помощи и защиты" на определение от 19 сентября 2019 года оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 14 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

определением Мещанского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года возвращено исковое заявление, поданное от имени истца Дулова М.С. и подписанное должностным лицом РПОО "Владимирский центр помощи и защиты" о взыскании с ФССП России убытков, компенсации морального вреда.

Дуловым С.Ю, как президентом РПОО "Владимирский центр помощи и защиты" в интересах Дулова М.С. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года возвращена частная жалоба РПОО "Владимирский центр помощи и защиты".

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июня 2020 года определение Мещанского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года отменено, материал возвращен в районный суд для выполнения требований ст.ст.325, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы РПОО "Владимирский центр помощи и защиты", выступающей в защиту интересов Дулова М *** С *** на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года о возврате иска к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года частная жалоба РПОО "Владимирский центр помощи и защиты" оставлена без движения до 07 августа 2020 года.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 07 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2020 года частная жалоба РПОО "Владимирский центр помощи и защиты" оставлена без движения до 14 сентября 2020 года, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки.

Президентом РПОО "Владимирский центр помощи и защиты" Дуловым С.Ю. подана частная жалоба на указанное определение, как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, представления.

В ст.322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст.ст. 331-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу президента Региональной правозащитной общественной организации "Владимирский центр помощи и защиты" Дулова С.Ю. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 07 августа 2020 года c учетом определения Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: