Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10458/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цветкова В.И. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года, которым постановлено

заявление ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу *** по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Цветкову В *** И *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Цветкова А *** Н *** в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" в счет индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Бутырского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу *** по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Цветкову Р *** И *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - 868719 рублей 81 копейку, УСТАНОВИЛ:

заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 23 января 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Цветкову Р.И, постановлено взыскать с Цветкова В.И. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 599 202, 50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196 рублей 01 копейка.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 09 октября 2017 года была произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанка России" на ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", которое обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств, подлежащих взысканию с Цветкова В.И, не исполнившему решение суда, за период с 25.11.2013 по 07.08.2020, что составляет 868719 рублей 76 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Цветков В.И, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Рассматривая заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции установилследующее.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено. Сумма индексации согласно представленному расчету составила 868719 рублей 76 копеек. Данный расчет судом проверен, арифметически верен.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения ст.208 ГПК РФ и индексации суммы задолженности за указанный период.

Приведенной выше ст. 208 ГПК РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствие с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Исходя из указанного, индексация по данному делу правильно произведена с 25.11.2013 по 07.08.2020.

Довод частной жалобы о том, что индексация неправильно произведена исходя из индекса потребительских цен подлежит отклонению с учетом правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, согласно которой впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Остальные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в том числе положений ст. 208 ГПК РФ и подлежат отклонению.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цветкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: