Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10459/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1152/2021 по частной жалобе фио

на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: производство по гражданскому делу N2-1152/2021 по исковому заявлению фио к фио, фио, Хамроеву фио и фио действующей в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетней Хамроевой фио о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения - приостановить до рассмотрения по существу Бутырским районным судом адрес гражданского дела по исковому заявлению Хамроева фио к наименование организации, фио, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио и фио, действующей в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетней фио о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была приобретена в ходе торгов, а ответчики нарушают его право собственности.

Представителем ответчиков фио, фио, фио, фио в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения по существу в Бутырском районном суде адрес гражданского дела по исковому заявлению Хамроева фио к наименование организации, фио, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обязал явкой своего представителя по доверенности фио, которая возражала против приостановления производства по делу.

Ответчики фио, фио, фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обязали явкой своего представителя по доверенности Хромых Л.Г, который просил суд о приостановлении производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Бутырского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Хамроева фио к наименование организации, фио, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела.

Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что на момент приостановления производства по делу исковое заявление Хамроева фио к наименование организации, фио, Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании торгов недействительными не было принято к производству Бутырского районного суда адрес, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как указывает сам истец, на момент вынесения оспариваемого определения по указанному исковому заявлению судом была назначена подготовка дела к судебному заседанию, что само по себя подтверждает факт принятия искового заявления к производству суда.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем определение отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: