Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Сурниной М.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Ватаниной О.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено

взыскать в солидарном порядке с фио, фио, фио в пользу ГБУ "Жилищник адрес задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 01 мая 2020 года в размере 87 458, 03 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2823, 74 руб, почтовые расходы в размере 676, 92 руб, УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ "Жилищник адрес обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 01 мая 2020 года в размере 87 458, 03 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 2 823, 74 рублей; почтовые расходы 676, 92 рублей.

Представитель истца ГБУ "Жилищник Нагорного района" по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца ГБУ "Жилищник адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменного отзыва, дополнительно указал на то, что информация о необходимости перерасчета не поступала.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. фио представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судебной коллегией

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 153 - 155 ЖК РФ, ст.ст. 2, 12, 56, 67, 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио, фио, фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, собственником квартиры является фио

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Нагорного района" является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 01 мая 2020 года в размере 87458 рублей 03 копейки.

05 августа 2019 мировым судьей судебного участка N235 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который отменен определением мирового судьи от 26 февраля 2020 года на основании заявления фио

С момента отмены судебного приказа до момента обращения ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" с иском в суд ответчиками в добровольном порядке долг не погашен.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 01 мая 2020 года в размере 87 458 рублей 03 копейки, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчики проживают в спорном помещении, в указанный период не исполняли в полном объеме обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца почтовые расходы в размере 676 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823, 74 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок перерасчета коммунальных услуг, регулируется Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики обращались с заявлением к истцу, уполномоченному органу о перерасчете платы за коммунальные услуги.

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на фио лежит обязанность представления доказательств такого обращения.

При изложенных обстоятельствах, возражения относительно заявленных требований, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности в постановленном размере.

Размер задолженности ответчиков подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, представленной ГБУ "Жилищник адрес, которую ответчики не опровергли и свой расчет или документы, свидетельствующие о выполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представили.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: