Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10485/2021

10 марта 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Невзорова А.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Мегамастер" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.09.2020 г, УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Невзорова А.А. к ООО "Мегамастер" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

11 декабря 2020 года ответчиком ООО "Мегамастер" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Невзоров А.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильного руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования решения суда.

Так, из материалов дела следует, что решение было постановлено судом 16 сентября 2020 года, изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года, сведения о дате направления ответчику копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Копия решения суда была получена представителем ответчика 07 октября 2020 года, апелляционная жалоба подана 06 ноября 2020 года и возвращена определением суда от 06 ноября 2020 года в связи с отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и 11 декабря 2020 года подана вновь с ходатайством о восстановлении срока.

Таким образом, вывод суда об уважительности причин пропуска ответчиком установленного законом срока обжалования решения суда является верным, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Невзорова А.А. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина