Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Лагуновой О.Ю., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Песоцкого И.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Песоцкого И.О. к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Песоцкий И.О. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ, и просил взыскать денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием органов прокуратуры по заявлению о возбуждении уголовного дела от 30 августа 2016 г.

В обоснование требований истец указал на то, что в случае надлежащего ведения уголовного преследования в отношении виновных лиц, ответственных за вывод активов... и их невозвращение в дальнейшем в конкурсную массу в период конкурсного производства в.., а также продажу имущества по заниженным расценкам, он имел бы возможность получить присужденные ему денежные средства с данных лиц.

Истец Песоцкий И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Колобова М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Песоцкий И.О. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2013 г. с... в пользу Песоцкого И.О. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью его отца взысканы денежные средства в размере 500 000 руб.

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2013г.... признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 24 мая 2014г. конкурсное производство в отношении... завершено с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Ввиду недостатка имущества... требования кредиторов удовлетворены не были.

Требования истца о возмещении ущерба, компенсации морального вреда обоснованы длительным незаконным бездействием органов полиции и прокуратуры по его заявлению от 30 августа 2016г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконного вывода активов... в период конкурсного производства, продажи имущества должника по заниженным ценам, что, по мнению истца, лишило его возможности получить присужденные денежные средства с.., а также с виновных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета (пп. 100 п.11).

Из обстоятельств дела следует, что заявление о возбуждении уголовного дела по указанным выше фактам было направлено Песоцким И.О. в правоохранительные органы 30 августа 2016г, т.е. после ликвидации должника... в 2014 году, в связи с чем суд правомерно счел несостоятельными доводы истца о том, что в результате действий (бездействия) следственных органов и прокуратуры он был лишен возможности получить присужденные суммы с...

По результатам доследственной проверки по заявлению Песоцкого И.О. по факту неправомерных действий при банкротстве... УМВД России по г. Чебоксары вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 196 УК РФ за отсутствием состава преступлений.

Законность решений и действий (бездействия) органов следствия в рамках производства по заявлению о возбуждении уголовного дела подлежит проверке в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Вместе с тем, в установленном законом порядке действия (бездействие) органов полиции и прокуратуры незаконными не признавались.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Песоцкому И.О. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда со стороны следственных органов и прокуратуры, противоправность их действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи с заявленными к возмещению убытками. Каких-либо доказательств того, что действия (бездействие) данных органов повлекли за собой нарушение личных неимущественных прав истца, также не представлено. На Генеральную прокуратуру РФ и Министерство финансов РФ не возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями (бездействием) органов полиции. Наличие совокупности условий, необходимых для применения к ответчикам ответственности, предусмотренной ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Так, утверждение дополнений к апелляционной жалобе о неправомерном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Приволжского управления Ростехнадзора по Чувашской Республике, Следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары Следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике и прокуратуры Калининского района г. Чебоксары не могут служить основанием для отмены решения суда. Из дела не усматривается оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с чем их непривлечение к участию в деле не повлекло неправильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что указанные истцом правоохранительные органы недобросовестным образом исполнили служебные обязанности при проверке обращения истца, надлежащими доказательствами не подтверждены. Так, в дело не представлены какие-либо акты уполномоченных органов либо должностных лиц, которые бы установили нарушения со стороны сотрудников правоохранительных органов при разрешении обращения истца, и подтвердили бы наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и последствием в виде невозможности для истца получить присужденные ему с... денежные средства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: