Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N PUMCAAZG2I1808101801. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации, а также в иных документах сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 24, 49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойка - сумма, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда перовой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда перовой инстанции не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки в судебное заседание, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N PUMCAAZG2I1808101801. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации, а также в иных документах сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 24, 49% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет

Согласно представленному в материалы дела расчету истца по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойка - сумма.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, проверив расчет истца, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 807 - 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик фио принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойка - сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, посчитав ее соразмерной последствиям нарушения обязательств, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче иска и в судебном акте не приведен расчет суммы задолженности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта; приведенные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд, принимая решение по настоящему делу, проверил представленные истцом в материалы дела расчеты задолженности, о чем указано в тексте решения. Своего собственного расчета, опровергающего расчет истца, либо доказательства, что истцом расчет произведен не верно, при расчете не были учтены какие-либо суммы, ответчик суду не представил.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что в период действия кредитного договора ответчик потерял работу, и именно указанное обстоятельство послужило причиной неисполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственности должника в кредитном обязательстве за его ненадлежащее исполнение, заключая кредитный договор, ответчик должен был предусмотреть наступление негативных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: