Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., Судей Басырова И.И., Лагуновой О.Ю.

при секретаре Шумайловой В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по частной жалобе Иванова В.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1323/2020 по иску Иванова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, - прекратить, УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Иванов В.В. ссылается на незаконный и необоснованный отказ от 30.09.2019 N... должностных лиц Генеральной прокуратуры российской Федерации в предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами проверок.

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Иванов В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в...

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Тверского районного суда от 20 мая 2020 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Иванов В.В. просит отменить определение суда как незаконное.

В заседание судебной коллегии истец Иванов В.В, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 14.02.2020 г, вступившим в законную силу 26.03.2020 г, в удовлетворении иска Иванова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившимися в отказе от 30.09.2019 г. N... в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверок, отказано.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по данному делу по иску Иванова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы частной жалобы о том, что судом в адрес истца не направлялась копия ходатайства о прекращении производства по делу, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.

Процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу, не могли повлиять на существо вынесенного определения, что учитывается судом апелляционной инстанции с учетом всех доводов частной жалобы о несогласии с прекращением производства по делу.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: