Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Бабенко О.И.

при помощнике судьи Ювхименко К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-01/2020 по апелляционной жалобе истца Рубайлова Евгения Александровича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рубайлова Евгения Александровича к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково", ГБУ МФЦ города Москвы об обязании произвести перерасчет отказать, установила:

Истец Рубайлов Е.А. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" об обязании произвести перерасчет по расходованию горячей, холодной воды и водоотведения по фактическим показаниям приборов учета. Заявленные требования мотивированы тем, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" начислило ему горячую, холодную воду и водоотведение по тарифу. 28 августа 2019 года истец обратился в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" по вопросу перерасчета начислений за услуги водопотребления, на данное обращение 28 августа 2019 года ответчиком ему был дан ответ, согласно которому в связи с отсутствием показаний за период с июля 2017 года по июль 2019 года начисления за водопотребление в ЕПД с августа 2017 года по октябрь 2017 года производились исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по ИПУ, в соответствии с п. 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, с ноября 2017 года начисления осуществлены по нормативам потребления. По состоянию на 13 сентября 2019 года по адресу: адрес имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме сумма

Определением суда от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ МФЦ города Москвы.

Истец Рубайлов Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" по доверенности Болотов К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Рубайлова А.Е. и Рубайлов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Рубайлов Е.А.

Истец Рубайлов Е.А. в заседание судебной коллегии явился, решение суда первой инстанции просил отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково", ГБУ МФЦ города Москвы, а также третьи лица Рубайлов А.Е, Рубайлова А.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Рубайлова Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как предусмотрено ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан:

использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пункт 60 названных Правил устанавливает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются Рубайлова А.Е. и Рубайлов А.Е. (по ? доли в праве собственности). Также в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства истец Рубайлов Е.А.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: адрес, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

28 августа 2019 года истец обратился в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково" по вопросу перерасчета начислений за услуги водопотребления, на данное обращение 28 августа 2019 года ответчиком ему был дан ответ, согласно которому в связи с отсутствием показаний за период с июля 2017 года по июль 2019 года начисления за водопотребление в едином платежном документе с августа 2017 года по октябрь 2017 года производились исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по индивидуальным приборам учета, в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, с ноября 2017 года начисления осуществлены по нормативам потребления. По состоянию на 13 сентября 2019 года по данному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме сумма

В ходе судебного разбирательства истец Рубайлов Е.А. не отрицал тот факт, что показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию не передавались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя положения ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение вышеуказанных Правил не предоставлял длительный период времени сведения по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета воды.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец Рубайлов Е.А. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании от 09 июня 2020 года Рубайлов Е.А. пояснял суду, что показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию передавались, тогда как в решении указано, что показания индивидуальных приборов учета истцом не подавались, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку протокол судебного заседания от 09 июня 2020 года не содержит указанного обстоятельства. Более того, из содержания протокола судебного заседания от 21 сентября 2020 года следует, что истец Рубайлов Е.А. показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию не передавал (л.д. 86 оборотная сторона). При этом, истец не был лишен возможности принести замечания на протоколы судебного заседания от 09 июня 2020 года и от 21 сентября 2020 года в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако своим правом не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что стороной ответчика были представлены подложные документы о невозможности обследования спорного жилого помещения от 27 декабря 2018 года и 26 июня 2019 года, однако судом данному обстоятельству не была дана оценка, не влечет отмену решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05 июня 2012 года N13-П, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции доказательства оценены произвольно и в противоречии с законом, не имеется. Более того, в судебном заседании 11 сентября 2020 года представителем ответчика по доверенности Болотовым К.В. было заявлено ходатайство об отзыве актов о невозможности обследования жилого помещения от 27 декабря 2018 года и 26 июня 2019 года, которое было рассмотрено судом первой инстанции.

Проверяя доводы истца о неправильном исчислении платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом в спорный период обязанность по своевременному предоставлению показаний ИПУ, предусмотренная федеральным законодательством, своевременно и надлежащим образом не исполнялась свыше шести месяцев подряд, что повлекло начисление оплаты за воду и водоотведение по общедомовым приборам учета по нормам, установленными п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, представленная сводная ведомость, отражающая начисления истцу коммунальных платежей, не содержит каких-либо несоответствий действующему законодательству, в связи с чем пришел к обоснованному и правомерному выводу о начислении истцу платы за ГВС и ХВС в соответствии с действующим законодательством и, следовательно, об отсутствии оснований для перерасчета платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рубайлова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: