Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Павловой И.П, Анашкина А.А, при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Маркаровой Э.Э. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Маркарову Э.Э. обеспечить доступ для проведения проверки на предмет выявления нарушения законодательства переустройства помещения, в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ.

Взыскать с Маркаровой Э.Э. в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб, УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась с иском к Маркаровой Э.Э. об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы поступила информация о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры ХХХ. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что собственником данной квартиры является ответчик. В целях проверки фактов, указанных в обращении и установлении фактического состояния указанного помещения, в адрес ответчика Мосжилинспекцией были направлены уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставить доступ в помещение представителям Мосжилинспекции, однако, в указанное время доступ в помещение вышеуказанной квартиры ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано актами осмотра. В связи с этим, истец просил обязать ответчика предоставить доступ в вышеуказанное жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика Маркаровой Э.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Маркарова Э.Э, извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представителем истца Трофимовым П.Н. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от иска к Маркаровой Э.Э. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы от иска к Маркаровой Э.Э. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от Государственной жилищной инспекции г. Москвы отказ от иска к Маркаровой Э.Э. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Маркаровой Э.Э. об обязании предоставить доступ в жилое помещение прекратить.

Председательствующий:

Судьи: