Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-10622/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя Климова А.К. по доверенности Момотюк А.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года, которым постановлено:

Отказать Климову Александру Константиновичу в принятии заявления об установлении факта создания союза, наличия совместного бюджета, нахождения на иждивении, установила:

Климов А.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта создания союза, наличия совместного бюджета, нахождения на иждивении.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Климова А.К. по доверенности Момотюк А.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из заявления, Климов А.К. просит установить факт создания союза между ним и Семеновой З.П, умершей 21 октября 2019 года в период с 1994 года по 21 октября 2019 года, установить факт наличия совместного бюджета с Семеновой З.П. в данный период, а также установить факт того, что Семенова З.П. находилась у него на иждивении в указанный период.

Таким образом, при вынесении определения, суд обоснованно исходил из того, что указанные факты не порождают для заявителя юридически значимых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в связи с чем пришел к правильным выводам об отказе в принятии заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке особого производства.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии заявления, не может являться поводом к отмене определения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Климова А.К. по доверенности Момотюк А.Н. - без удовлетворения.

Судья: